Решение по делу № 2-547/2012 от 18.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

<ДАТА1>                                                                                       город <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре -  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Импульс-С» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В заявлении указал, что между ООО «Импульс-С» и <ФИО3> <ДАТА2> заключен договор займа. На основании договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> истец выдал ответчику займ в размере 21000 рублей. По условиям п. 2.2 договора ответчик принял на себя обязательство возвратить эту сумму согласно графику. Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств Заемщиком, а именно в случае, когда Заемщик производит очередной платеж в погашении займа позднее срока, указанного в графике погашения займа или не в полном размере, он обязан уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течение 15 дней и пени 5% в день за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня. На дату подачи заявления ответчик произвел платеж в размере 4200 рублей, таким образом, сумма задолженности составляет 8400 рублей, следовательно, у истца возникает право требования процентов за пользование денежными средствами в размере определенном договором займа. В соответствии с п. 2.2 договора ответчик оплачивает истцу проценты за пользование займом из расчета 4,5% в месяц на остаток задолженности по займу. На <ДАТА3> задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа составляет 1202,25 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 15 202 руб. 25 коп., из которой: 7 000 руб. 00 коп. - сумма невозвращенного займа, 7 000 руб. 00 коп. - пени за просрочку возврата займа, 1 202 руб. 25 коп. - проценты за пользование займом, а также расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 608 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4> пояснила, что ООО «Импульс-С» занимается выдачей займов физическим лицам и приемом паевых взносов. На основании договора займа <НОМЕР> от 25.01.20.12 года ответчик получила от истца займ в сумме 21000 рублей под 4,5 % в месяц на остаток задолженности по займу. Ежемесячный платеж составлял - 3500 рублей. Согласно п. 2.2 договора займа проценты за получение займа не начисляются ежемесячно, а были удержаны с ответчика сразу в день получения займа в сумме 3160 рублей. Эти проценты рассчитывались исходя из условия своевременных выплат, предусмотренных графиком. Кроме того, с ответчика удержали в день выдачи займа разовую комиссию за оформление документов в размере 200 рублей. После получения займа, ответчик один раз, в мае 2012 года приходила в офис истца, оплачивала займ, но после этого выплаты перкратила. На день подачи искового заявления ответчиком было уплачено 4200 рублей. Неустойка начислена за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> года.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА6> представитель истца по доверенности <ФИО5> предоставила уточненное исковое заявление и пояснила, что на основании договора займа <НОМЕР> от 25.01.20.12 года ответчик получила от истца займ в сумме 21000 рублей под 4,5 % в месяц на остаток задолженности по займу. Ежемесячный платеж составлял - 3500 рублей. Согласно графику ответчиком <ДАТА7> был произведен платеж в размере 3500 рублей. В дальнейшем ответчик допускала нарушения сроков уплаты. Так платеж со сроком уплаты <ДАТА8> был уплачен <ДАТА9>, платеж от <ДАТА10> был уплачен <ДАТА11>, от <ДАТА12> - уплачен <ДАТА13> На момент этих выплат штрафные санкции не применялись, так как отсрочки были согласованы дополнительными соглашениями.

С целью изменения графика платежей, а именно отсрочки платежа <ДАТА14>, <ДАТА15> было заключено дополнительное соглашение <НОМЕР>, в соответствии с которым срок очередного платежа был перенесен  на <ДАТА16> За это были взяты дополнительные проценты по основному займу и  пени в размере 1% от суммы задолженности по займу (п.5.1 договора) в размере 88 рублей.

Однако обязанность по уплате очередного платежа <ДАТА17> и оставшегося платежа  <ДАТА18> ответчиком исполнена не была.

Таким образом, на дату подачи заявления ответчик произвела платеж в размере 14 000 рублей и сумма задолженности по основному долгу составила 7 000 рублей.

Проценты за пользование кредитом составили 766, 50 рублей.

А кроме того, у истца возникло право требования процентов за пользование денежными средствами.  Несмотря на представленный расчет пени, уточняет исковые требования и просит взыскать- пени за просрочку займа в размере 7000 рублей.

А так же сумму госпошлины в размере  608 рублей 09 копеек.

Ответчик не явилась в судебное заседание дважды. Извещена о времени и месте судебного заседания правильно и своевременно, суду об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.     

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с вынесением заочного решения по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком <ФИО3> был заключен договор займа <НОМЕР> (л.д. 8).

Истец свои обязательства выполнил полностью, выдал ответчику денежные средства в размере  21 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет условия договора, чем существенно нарушила их.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму  займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

На момент рассмотрения дела согласно представленного истцом расчета задолженности сумма невозвращенного займа составляет - 7 000 рублей, проценты за пользование займом - 766 рублей 50 копеек, пени за просрочку возврата займа - 7 000 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен и не вызывает сомнений в части суммы основного долга и  начисленных процентов.

Определяя правовую природу начисленых пени, суд приходит к выводу о том, что это средства, являются процентом - санкцией, предусматривающей гражданско-правовую ответственность за неисполнение условий договора, то есть неустойкой. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Основанием применения данной нормы является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Сумма долга ответчика перед истцом с учетом невозвращенного займа, начисленных процентов, составляет 7 766 рублей 50 копеек, а заявленная последним ко взысканию неустойка - 7000 рублей, что явно превышает последствия нарушения <ФИО3> договорных обязательств.            

Суд решил при исчислении суммы просрочки исполнения договора применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить, окончательно определив ко взысканию 3 000 рублей. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма невозвращенного займа в размере 7000 рублей, проценты за пользование займом - 766 рублей 50 копеек, пени за просрочку возврата займа - 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Импульс-С» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Импульс-С» денежные средства: сумму невозвращенного займа в размере 7 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 766 рублей 50 копеек, пени за просрочку возврата займа в размере 3 000 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления в суд соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 430 рублей 66 копеек, а всего 11 197 (одиннадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 16 копеек.

          В остальной части иска ООО «Импульс-С» отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                                   <ФИО1>