Решение по делу № 1-38/2014 от 22.07.2014

Дело №1-38/2014г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД                                                                         22 июля 2014 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Гомленко К.В., подсудимого Халидова М.З., его защитника - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов №1 Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение №759 от 05 декабря 2007 года иордер №139 от 22 июля 2014 года, при секретаре Исмаиловой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Халидова М З, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ,

установил:

Халидов М.З., <ДАТА4>, около 06 часов, вопреки требованиям п.п. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года № 78, п.16, п.п. «а» п.29 и п.30.2.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ №1 от 13 января 2009 года, в запретные сроки (периоды) добычи (вылов) водных биоресурсов с 15 апреля по 15 июня всех видов водных биоресурсов, без соответствующего разрешения,  вброд установил в районе канала К-6, недалеко от с. <АДРЕС>, в акватории Каспийского моря, на административной территории муниципального образования «Кизлярский район», РД для добычи рыбы в целях личного потребления рыболовные сети длиной 50м., высотой 2м., размерами ячеи 80х80мм, и незаконно добыл рыбу частиковых пород по видам: сазан - 18 экземпляров,  причинив охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 4500 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«б» и п. «в»  ч.1 ст.256 УК РФ.   

Подсудимый Халидов М.З. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» и п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Гасангусенов Г.К. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного Халидову М.З. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился Халидов М.З., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Халдова М.З. в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Халидова М.З. по незаконной добыче рыбы частиковых пород способом массового истребления, в местах нереста или на миграционных путях к ним, образуют состав преступления, предусмотренного п.«б» и п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Халидовым М.З. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное  преступление, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности Халидова М.З. установлено, что он не судим, имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не работает, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Халидов М.З. совершил преступление небольшой тяжести.

Назначая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его образу жизни, отношении к содеянному, суд считает необходимым назначить Халидову М.З.  наказание в виде исправительных работ условно, с применением ст.73 УК РФ, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом для подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,  соответственно наказание подлежит назначению не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также  оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.     

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства  в соответствии с п.1, 4 ч.3 ст.81 УПК РФ: рыбу частиковых пород обратить в доход государства; рыболовные сети уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ Халидов М.З. от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Халидова М. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» и п. «в»  ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого Халидов М.З. должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Халидова М.З.  исполнение следующих обязанностей:

 - встать на учет по месту жительства в Федеральном бюджетном учреждении «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по РД» и, регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-   не нарушать общественного порядка.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной <НОМЕР> от <ДАТА4> в <АДРЕС> обратить в доход государства; рыболовные лесочные ставные сети длиной 50 метров, размерами ячеи 80х80мм., высотой 2м.,  хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек  Халидова М.З. освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                               п/п                                          Л.А. Шеховцова

Копия верна:

Мировой судья                                                                                   Л.А.Шеховцова

Секретарь                                                                                            И.Н.Бодолан