Решение по делу № 2-166/2012 от 06.02.2012

                                                                                                                                                  Дело № ____

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                                                                                                       13.03.2012 года. 

Мировой судья судебного участка № 108 Спасского района Приморского края  Сальников С.А.

при секретаре __Оплятовой М.Ю. _________________________________________________

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании гражданское дело по иску  ОАО «Страховое Общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») Дальневосточный филиал  к Скорикову Е.А. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Страховое Общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») Дальневосточный филиал обратился в суд с иском к Скорикову Е.А. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), ссылаясь на то, что 22.11.2009 года около 12-50 часов в ____ трассы Артем-Заводской Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись две машины: «Тойота МARK-2», государственный регистрационный знак ____, под управлением Скорикова Е.А. и «Тойота HIACE», государственный регистрационный знак _____, под управлением Кононенко С.Ю., принадлежащий ООО “РН-Находканефтепродукт», в результате которого транспортному средству «Тойота HIACE» причинен ущерб.

            Транспортное средство «Тойота HIACE», государственный регистрационный знак ____, застраховано в Дальневосточном филиале ОАО «СОГАЗ» на основании страхового полиса КАСКО 1409 МТ 2006 от 18.02.2009г.

            Затраты на восстановительный ремонт ТС  «Тойота HIACE» согласно отчету ООО Альфа-Групп» от 10.12.2009г. №09-12/0813 (А) составили 16710 руб.

13.01.2010г. Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 16710 рублей за ремонт ТС «Тойота HIACE»: 12510 руб. выплачено по платежному поручению №539 авторемонтному предприятию ИП «Губин А.Н.», 4200 руб. по платежному поручению №540 выплачено ООО «Шинторг-Находка».

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП является ответчик, что подтверждается справкой о ДТП от 22.11.2009г., протоколом 005 ПК №0212922 об административном правонарушении от 22.11.2009, а также постановлением по делу об административном правонарушении 005 ППк 0237045 от 22.11.2009г.

В справке ДТП указано, что по полису ОСАГО ВВВ №0495832322 гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАГО «Россия».

Истец предъявил требование о возмещении ущерба в порядке суброгации Страховщику ОСАГО, который в удовлетворении требования отказал по причине того, что данный полис выдавался страхователю Ш. и по ее заявлению 12.06.2009 договор страхования, расторгнут, истец предъявил ответчику требование № СГф 14-000096 о возмещении ущерба в сумме 16710 руб., которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения. 

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба в размере 16710 руб. 00 коп., госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 668 руб. 40 коп., а всего взыскать 17378 руб. 40 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. На своих исковых требованиях настаивает, не возражает  на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик уведомлен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просит о рассмотрении дела в его отсутствие, правом иметь представителя не воспользовался.

            Мировой судья находит необходимым и возможным вынести по делу заочное решение, ограничившись  исследованием доказательств, имеющихся в деле.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

На основании ст. 965 ГК РФ, в результате выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения убытков от лица, ответственного за них.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из ст. 98 ГПК РФ мировой судья также считает подлежащим удовлетворению требования о возврате госпошлины в размере 668 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Иск ОАО «Страховое Общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») Дальневосточный филиал к Скорикову Е.А. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать со Скорикова Е.А. в пользу ОАО «Страховое Общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») Дальневосточный филиал причиненный ущерб в размере 16710 руб. 00 коп., госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 668 руб. 40 коп., а всего взыскать 17378 руб. 40 коп.  

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано мировому судье в течение семи дней со дня вручения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Спасский районный суд  через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

            Мировой судья                                                                                                    С.А. Сальников