Решение по делу № 13-53/2020 от 25.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об индексации взысканных судом денежных сумм

р.п. Чунский                                                                                        25 июня 2020 года

Мировой судья 114 судебного участка Чунского района Иркутской области Черепанова С.Е., рассмотрев заседании заявление ИП <ФИО1>  об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО1> обратился к мировому судье судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области с заявлением  об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению ООО «Деньги до зарплаты Чунский» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с <ФИО2> 6 159, 48 рублей в качестве индексации присужденных денежных сумм.

ООО «Деньги до зарплаты Чунский» и ИП <ФИО1>  <ДАТА2> заключили договор уступки прав требований (цессии) по договорам займа, по условиям которого ООО «Деньги до зарплаты Чунский» передало, а ИП <ФИО1> принял права требования в полном объеме по договорам займа, в том числе в отношении <ФИО2> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> Определением мирового судьи от <ДАТА4> установлено правопреемство со стороны взыскателя, а именно с ООО «Деньги до зарплаты Чунский» на правопреемника ИП <ФИО1>. 

В связи с указанными обстоятельствами,  ИП <ФИО1> обратился к мировому судье 114 судебного участка Чунского района Иркутской области с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в отношении должника <ФИО2>.

Изучив заявление, исследовав представленные документы, материалы гражданского дела <НОМЕР>, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ИП <ФИО1>  в гражданском деле <НОМЕР>, по следующим основаниям:

Вместе с тем, согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от <ДАТА5> с <ФИО2> взыскана задолженность по договору займа в размере 23 860 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 457 руб. 90 коп. в пользу ООО  «Деньги до зарплаты Чунский».

Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА6> и направлен взыскателю.

<ДАТА7> на основании вышеуказанного судебного приказа, постановлением  судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.

Решение суда окончено фактическим исполнением <ДАТА8>, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП.

Согласно представленным к заявлению об индексации денежных сумм расчетам, ИП <ФИО1> привел расчет исходя из роста индекса потребительских цен в Иркутской области. Расчет проверен в судебном заседании, с учетом индекса потребительских цен в Иркутской области расчет произведен верно.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от <ДАТА9> N 35-П/2018 «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова»:

Признать часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 1- П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана компенсация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решение суда имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда, признает институт индексации взысканных сумм и Европейский Суд по правам человека (постановление от <ДАТА11> по делу "Мороко (Moroko) против России”).

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 244- О-П и от <ДАТА13> N 738-О-О).

С учетом данной позиции, требования ИП <ФИО1> о произведении индексации денежных сумм взысканных с <ФИО2>, по гражданскому делу <НОМЕР> с момента вынесения данного решения, являются обоснованными, не противоречащими действующему законодательству и не нарушающими интересов должника и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, ст. 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП <ФИО1> об индексации присужденных к взысканию с должника <ФИО2> денежных сумм по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА5> -  удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2> в пользу ИП <ФИО1> индексацию взысканной судом денежной суммы в размере 6 159, 48 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Чунском районном  суде через  мирового судью.

Мировой судья                                                                             Черепанова С.Е.

Копия верна

Мировой судья                                                                               Черепанова С.Е.