Постановление

о назначении административного наказания

20 октября 2014 года

г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Масляев А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-924/2014, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мамедова <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

03.10.2014 года в 15 час. 00 мин. водитель Мамедов Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> в районе д. 18 с признаками опьянения (поведение не соответствует обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти в отношении Мамедова Д.А. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мамедов Д.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, что подтверждается направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением. О причинах неявки Мамедов Д.А. не сообщил. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Мамедова Д.А.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный протокол в отношении Мамедова Д.А. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена административная ответственность.

Факт управления Мамедовым Д.А. автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> в районе д. 18, 03.10.2014 года в 15 час. 00 мин., и не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 03.10.2014 года, составленным с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии понятых;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 03.10.2014 года, в котором Мамедов Д.А. собственноручно указал «пройти медицинское освидетельствование не согласен»;

объяснениями Мамедова Д.А., из которых видно, что 03.10.2014 года он управлял а/м ВАЗ 21150 по ул. <АДРЕС>, где в районе д. 18 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на месте, на что он отказался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ТНД г.Тольятти, от которого он отказался;

объяснениями понятого <ФИО2>, из которых видно, что 03.10.2014 года, он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого, где в его присутствии водителю Мамедову Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием прибора АКПЭ и в ГНД г.Тольятти, от которого последний отказался;

объяснениями понятого <ФИО3>, из которых видно, что 03.10.2014 года, он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого, где в его присутствии водителю Мамедову Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с использованием прибора АКПЭ и в ГНД г.Тольятти, от которого последний отказался;

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 03.10.2014 года, составленным на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения Мамедовым Д.А. нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности Мамедова Д.А. в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, нарушение Мамедовым Д.А. п. 2.3.2 ПДД РФ достоверно установлено и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении данного административного дела судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания Мамедову Д.А. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, в пределах установленного санкцией ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Мамедова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: ОБ ДПС ГИБДД УВД ГУВД по Самарской области ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000 Счет 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.о. Самара БИК 043601001 КБК 188 116 30020016000140 Уникальный код администратора 538 Документ /квитанцию/, свидетельствующий об уплате административногоштрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧИНО>

А.М. Масляев

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья

Решение по делу № 5-924/2014 от 20.10.2014