Решение по делу № 2-229/2013 от 14.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Самарской области Береснева С.А., при секретаре Роговой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/13 по иску ООО «Коммунальная система» к Никитину С.В., Никитину А.С., Медведевой О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: ООО «Коммунальная система» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Никитиных С.В., А.С., Медведевой О.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2012 года по 28.02.2013 года в размере 20.640,91 руб. В обоснование требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <АДРЕС1>. Свои обязанности по оплате потребляемых коммунальных услуг ответчики не исполняют, в связи с чем имеют задолженность по оплате данного вида услуг, которую в добровольном порядке не погашают. Ссылаясь на то, что ООО «Коммунальная система» осуществляет содержание и эксплуатацию указанного выше многоквартирного дома, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу указанную выше сумму долга и расходы по оплате госпошлины в размере 819,23 руб. В судебном заседании представитель ООО «Коммунальная система» Власова С.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчики Никитины А.С. и С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предварительном судебном заседании не отрицали как факт проживания в квартире по указанному выше адресу, так и факт нерегулярной неоплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период. При этом пояснили, что Медведева О.С. и ее несовершеннолетняя <ФИО1>, <ДАТА1> г.р., зарегистрированные в квартире, фактически проживают по иному адресу, где оплачивают коммунальные услуги по счетчикам. Ответчик Медведева О.С. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что по адресу: <АДРЕС1> она и ее несовершеннолетняя <ФИО1> в спорный период не проживали. Фактически они проживают по адресу: <АДРЕС2>. Дом принадлежит на праве собственности ее супругу <ФИО2>, с которым она в разводе, но совместному проживанию это не мешает. Более того, в 2006 году у них родился <ФИО1>. В доме проживают она с мужем и трое их несовершеннолетних детей. Коммунальные платежи в доме по <АДРЕС2> она оплачивает на основании показаний счетчиков. Полагает, что оплата за водопровод и канализацию в отношении нее и <ФИО1> в квартире по <АДРЕС1> начислена истцом необоснованно - данными услугами она не пользовались. Не возражает против оплаты услуг отопления и содержания жилья. Свидетель <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что действительно, с 2003 года Медведева О.С. проживает в доме по адресу: <АДРЕС2>. вместе с ними проживают и трое их несовершеннолетних детей, в том числе <ФИО1>, зарегистрированная вместе с матерью по адресу: <АДРЕС1>. Оплата коммунальных услуг производится ими на основании показаний установленных приборов учета. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3>, показала, что ответчики Никитины являются ее соседями. С Медведевой О.С. она знакома давно и знает, что она зарегистрирована у отца по адресу: <АДРЕС1>, но проживает больше восьми лет у мужа по адресу: <АДРЕС2>. Выслушав представителя истца, ответчика Медведеву О.С., свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, прихожу к следующему. Согласно п.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В силу ст.ст. 68, 69, 153-155 ЖК РФ наниматель/собственник квартиры обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматель/собственник квартиры обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя/собственника жилого помещения имеют равные с нанимателем/собственником права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя/собственника несут солидарную с нанимателем/собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Исходя из смысла данной нормы, плата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязательным платежом, отсутствие договора управления многоквартирным домом между нанимателем/собственником жилого помещения и управляющей организацией не может служить основанием для не внесения нанимателем/собственником обязательных платежей. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома <АДРЕС1>, с января 2012 года по настоящее время осуществляет ООО «Коммунальная система». Нанимателем квартиры <НОМЕР1> дома по указанному адресу является Никитин С.В., <ДАТА1> г.р. Кроме него в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Никитин А.С., <ДАТА2> г.р., Медведева О.С., <ДАТА3> г.р., и несовершеннолетняя <ФИО1>, <ДАТА4> г.р. Судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, что в спорный период - с 01.01.2012 года по 28.02.2013 года Медведева О.С. и ее несовершеннолетняя <ФИО1> в жилом помещении по указанному выше адресу не проживали. Согласно представленному истцом суду расчету (исходя из действующих в указанный период тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг в расчете на 4 фактически проживающих лиц), подлежащая оплате сумма стоимости предоставленных ЖКУ (содержание жилья, водопровод, отопление, канализация) за период с 01.01.2012 года по 20.02.2013 года составила у ответчиков 45.655,46 руб. Сумма долга по ЖКУ за данный период составила 24.240,91 руб. Вместе с тем, учитывая, что факт не проживания Медведевой О.С. с <ФИО1> в квартире <АДРЕС1> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости произвести перерасчет оплаты ЖКУ за данный период с учетом их фактического потребления. Таким образом, с учетом норм Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, стоимость фактически предоставленных ответчикам ЖКУ за период с 01.01.2012 года по 20.02.2013 года составила: за отопление - 19.960,64 руб., за содержание жилья - 8.228,18 руб. (исходя из площади жилого помещения), за водопровод - 4.145,04 руб., за канализацию - 4.588,28 руб. (исходя из 2 фактически проживающих лиц), а всего - 36.922,14 руб. Представленной истцом справкой о расчете задолженности подтверждается, и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, что в указанный период ответчиками в счет оплаты ЖКУ было внесено 21.414,55 руб. Таким образом, сумма неисполненного ответчиками (являющимися в силу норм действующего законодательства солидарными должниками) обязательства по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2011 года по 28.02.2013 года составила 15.507,59 коп. Именно в этой части исковые требования подлежат удовлетворению. Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате госпошлины (пропорционально удовлетворенной части иска) в размере 620,30 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Иск ООО «Коммунальная система» к Никитину С.В., Никитину А.С., Медведевой О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с Никитина С.В., Никитина А.С., Медведевой О.С. солидарно в пользу ООО «Коммунальная система» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2012 года по 28.02.2013 года в размере 15.507 руб. 59 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 620 руб. 30 коп., а всего взыскать 16.127 (шестнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 89 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 132 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18.06.2013 года. Мировой судья С.А.Береснева