Решение по делу № 1-2/16/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-2/16/2016 (15025)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 27 апреля 2016 года

    Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Камашева В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя –ФИО3

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 4 мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 3 мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 до 14 часов, ФИО1 в гараже своего хозяйства по адресу: <адрес>, д<данные изъяты>, <адрес> обнаружил патроны калибра 5,6 мм, в количестве 31 штуки, оставленные там его братом ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени, руководствуясь возникшим умыслом на присвоение и хранение найденных патронов, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, не имея разрешения установленного образца на право хранения и ношения нарезного огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взял металлическую банку с указанными патронами калибра 5,6 мм, то есть приобрел, и спрятал в ящике стола в веранде своего дома по указанному адресу, где стал незаконно хранить боеприпасы с момента их приобретения. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО5, обнаружил в ящике стола, находящегося в веранде <адрес>, незаконно хранящиеся патроны и добровольно выдал их сотрудникам МО МВД России «Кильмезский».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые патроны являются 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, 31 патрон относится к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм - винтовок ТОЗ-8, карабинов ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др., изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы.

    Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 65-66).

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку на момент дачи им объяснения, правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о совершенном им преступлении, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что он с детства не приучен к труду, ему не привито чувство ответственности, целеустремленности, не имеет твердых моральных устоев, не имеет постоянного места работы, в быту и с окружающими ведет себя корректно, жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в 2015 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд не усматривает оснований, для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст.68 УК РФ, - без учета рецидива преступлений.

    С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось для подсудимого недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению и назначенное по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, - в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 3060 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, - с момента заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 34 гильзы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД «Кильмезский» по <адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3060 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Камашев