Решение по делу № 5-388/2016 от 01.06.2016

Дело № 5-388/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2016 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М., изучив административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Печенова Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

у с т а н о в и л :

21.04.2016 в Невинномысский городской суд Ставропольского края на рассмотрение поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Печенова Ю.Е.

Определением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края Е.Л. Жердевой от 21 апреля 2016 года указанный материал был возращен для устранения указанных в данном определении нарушений, препятствующих рассмотрению дела, а именно в связи с не доставлением в судебное заседание лица, в отношении которого административное производство возбуждено.

Названный материал вновь поступил в Невинномысский городской суд Ставропольского края, однако нарушения, выявленные судьей при подготовке дела к его рассмотрению, отмеченные в определении от 21 апреля 2016 года не устранены : Печенов Ю.Е., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в судебное заседание не доставлен.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой устанавливает наказание в виде административного ареста, является содержащееся в абзаце 2 ч.3 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В силу ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела,

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч.4 ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть произвести доставление указанного лица в судебное заседание, а судья в случае не доставления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста, на стадии подготовки к рассмотрению дела вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностном улицу, которые составили протокол.

Поскольку санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, административный орган обязан был произвести доставление Печенова Ю.Е. в суд. Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела административным органом не устранены, определение судьи Невинномысского городского суда от 21 апреля 2016 года не исполнено.

Рапорт командира роты полиции батальона полиции ОВО по г. Невинномысску филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по СК капитана полиции ФИО1 от 24.05.2016 года о том, что им была организована встреча с гражданином Печеновым Ю.Е., который пояснил, что явится в Невинномысский городской суд при получении повестки, не свидетельствует об устранении нарушений, препятствующих рассмотрению дела.

Следовательно, административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Печенова Ю.Е., следует возвратить административному органу, в связи с не устранением нарушений, препятствующих его рассмотрению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

Административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Печенова Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, возвратить ОМВД России по городу Невинномысску для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.М.Краснова