О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 5-354/2017
14 сентября 2017 г. г.о. Самара
Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Русакова О.Т., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Воробьевой Светланы Владимировны, <ДАТА2> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> мировому судье судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области поступил административный материал в отношении Воробьевой С.В., привлекаемой к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ.
Мировой судья, исследовав представленные документы, установил следующее.
Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Объективная сторона ст.15.33.2 КоАП выражается в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо в отказе от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Мировым судьей установлено, что в материалах дела точно невозможно определить отчетный период, за который необходимо предоставить сведения по форме СЗВ-М о каждом работающем застрахованном лице, поскольку в ряде документов период указан июнь 2017 г., а в ряде других документов - май 2017 г.
Указанное обстоятельство свидетельствует о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административный материл в отношении Воробьевой Светланы Владимировны по ст.15.33.2 КоАП РФ возвратить заместителю начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара <Ф.И.О.1>, для устранения выявленных нарушений.
Определение обжалованию не подлежит.