Решение по делу № 2-234/2011 от 06.05.2011

                                                                                                                        <ОБЕЗЛИЧИНО>

Дело № 2-234/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2011 года                                                                                                р.п. Кузоватово

Мировой судья судебного участка Кузоватовского района Ульяновской области Афанасьева Т.Ю.,

при секретаре Зобковой Л.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ульяновскоблгаз» к Карташову <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились к мировому судье с иском к Карташову В.В. о возмещении ущерба. Мотивировали свои исковые требования тем, что  <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> автомашиной ГАЗ 27751-0000010-01, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Карташова В.В. был совершен наезд на уличный газопровод. В результате данного происшествия  был причинен материальный ущерб в размере 12 495 рублей 41 коп. на ремонт газопровода низкого давления. Просят взыскать сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 499 рублей 82 коп.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Карташов В.В. исковые требования не признал. Указал, что действительно совершил наезд на уличный газопровод на автомашине  ГАЗ 27751-0000010-01, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей  Дружининой <ФИО3>. При этом  гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ООО «СК «Согласие», он, согласно страховому полюсу, является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.  Дорожно-транспортное происшествие совершил при исполнении трудовых обязанностей, работая водителем у ИП Дружининой Л.М. и осуществляя поставку товаров в магазин в <АДРЕС> области. Автомобилем управлял на основании доверенности. Трудовые отношения с ИП Дружининой Л.М. оформлены не были. Но он фактически был допущен к работе. В связи с чем считает, что указанная сумма ущерба должна быть взыскана с ООО «СК «Согласие».

Представитель  привлеченного к участию в деле  с согласия истца  в качестве соответчика ООО СК «Согласие» не явился, из предоставленного мировому судье отзыва, следует, что в удовлетворении исковых требований ООО «Ульяновскоблгаз» к Страховой компании просят отказать, в связи с тем, что истцы ранее в Страховую компанию по вопросу возмещения вреда не обращались, поврежденное имущество до его ремонта и на осмотр не представили, тем самым лишило возможности осмотреть и организовать экспертизу по определению стоимости ущерба.

Привлеченная  к участию в деле в качестве третьего лица Дружинина Л.М. в судебное заседание не явилась, предоставила мировому судье заявление,  в котором  подтвердила факт того, что Карташов В.В., управлял принадлежащим ей автомобилем ГАЗ  государственный регистрационный знак <НОМЕР> по доверенности, трудовые отношения с Карташовым В.В. отсутствуют. Однако на момент совершения ДТП Карташов В.В. действительно работал водителем, занимался развозом товара по торговым точкам, трудовой договор оформлен не был, так как он работал незначительное время.

Мировой судья с учетом мнения участников процесса, рассматривает дело в  отсутствии  представителя соответчика ООО СК «Согласие» и третьего лица Дружининой Л.М. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

 В судебном заседании установлено и неоспаривается сторонами, что <ДАТА3> в 12 часов 10 минут на автодороге в <АДРЕС> области между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> Карташов В.В., управляя автомобилем ГАЗ 27751-0000010-01, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим Дружининой Л.М. совершил дорожно-транспортное происшествие  - наезд на уличный газопровод, о чем свидетельствуют материалы административного дела, о привлечении Карташова В.В. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, а также справка о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно смете на ремонт поврежденного газопровода по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, предоставленной истцами,  сумма ущерба, причиненного ООО «Ульяновскоблгаз» составила 12 495 рублей 41 коп.

   Возражений относительно стоимости восстановления  поврежденного имущества сторонами мировому судье не предоставлено.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» в случае, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев надо иметь в виду, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено и неоспривается сторонами, что  собственником автомобиля ГАЗ 27751-0000010-01 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является Дружинина Л.М.  Ответчик Карташов В.В. управлял указанным автомобилем на основании доверенности выданной собственником <ДАТА5> и  действовал по поручению собственника.

Согласно страхового полиса ВВВ <НОМЕР> гражданская ответственность   владельца транспортного средства Дружининой Л.М. застрахована в ООО  СК «Согласие», лицом допущенным к управлению транспортным средством указан Карташов <ФИО1>. В указанном полисе определен страховой случай: наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории  Российской Федерации 

Наличие данного страхового полиса также  сторонами не оспаривается, как и не оспаривается вина Карташова В.В. в дорожно-транспортном происшествии произошедшем <ДАТА3> в 12 часов 10 минут на автодороге в <АДРЕС> области между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> (наезд автомобиля на уличный газопровод).

В соответствии со ст. 931, 1072 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

 В соответсвии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца   транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации за исключением предусмотренных законом случаев.

 Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев  возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренной гл. 59 ГК РФ, а также других предусмотренных случаев.

В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения  имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п. 64 Правил в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В силу п. 2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его    имуществу.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Сумма причиненного материального ущерба определена в 12 495 рублей 41 коп.

Согласно страховому полису,  страховая сумма,  в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред составляет не более 120 000 рублей.

В данном случае  сумма 12 495 рублей 41 коп, не превышает 120 000 рублей,  и следовательно, подлежит взысканию с ответчика ООО  СК «Согласие» в пользу истца в полном объеме.

 Вопрос о взыскании судебных расходов судом решается на основании ст. 98  ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы удовлетворяются пропорционально удовлетворенным судом требованиям. В связи с чем в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере  499 рублей 82 коп.

  Руководствуясь ст. ст. 12, 56 ч.1, 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ульяновскоблгаз» удовлетворить частично.

Взыскать  в пользу ООО «Ульяновскоблгаз» с ООО Страховая компания «Согласие» в качестве суммы ущерба 12 495 рублей 41 коп., в качестве возврата государственной пошлины 499 рублей 82 коп.

В удовлетворении исковых требований к Каратшову<ФИО> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней через мирового судью.

      Мировой судья: Т.Ю.Афанасьева