Решение от 29.06.2015 по делу № 5-148/2015 от 29.06.2015

дело об административном правонарушении <НОМЕР> / 2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                            пос. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Пикин С.В.,

с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Зайцева Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Зайцева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, холостого,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее, привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К  мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступил административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Зайцева Н.В.

Из протокола об административном правонарушении 23 ДВ <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> в <ДАТА> Зайцев Н.В., управляя автомашиной марки <ОРГАНИЗАЦИЯ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>», в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> к ПДД РФ, разделяющей дорожные потоки противоположных направлений, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требований п.1.3 ПДД РФ.

Зайцевым Н.В. было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое было удовлетворено.

Зайцев Н.В. в судебном заседании вину свою признал и пояснил, что начал обгон впереди, движущегося транспортного средства при прерывистой линии дорожной разметки, закончил на сплошной линии дорожной разметки, так как не успел завершить маневр обгона.

Заслушав, лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья считает, что действия Зайцева Н.В. правильно квалифицированы должностным лицом как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ и вина Зайцева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в  судебном заседании полностью.

Факт совершения правонарушения и вина Зайцева Н.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении 23 ДВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, объяснением Овдиенко Н.В. от  <ДАТА3>, фототаблицей.

В ходе судебного рассмотрения данного дела установлено, что обгон впереди идущего транспортного средства был начат в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, однако завершен маневр в месте, где имелась дорожная разметка 1.1. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Зайцев Н.В. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Указанные действия Зайцева Н.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Пересечение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ с целью вернуться на свою полосу движения не может свидетельствовать о правомерности действий Зайцева Н.В. и являться основанием для исключения наступления административной ответственности. Совершая маневр, водитель транспортного средства должен убедиться в его правомерности и безопасности, рассчитать возможность совершения маневра. Однако из представленных доказательств усматривается, что, совершая обгон, Зайцев Н.В. не убедился в возможности окончить его до начала дорожной разметки 1.1.

Оснований ставить под сомнение выявленный и зафиксированный сотрудниками полиции факт нарушения Зайцевым Н.В. требований дорожной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> к ПДД РФ не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено и принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении административного наказания Зайцеву Н.В., мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Зайцеву Н.В. наказание в виде административного штрафа. 

На основании выше изложенного и руководствуясь  ст. ст. 12.15 ч.4, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой  судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15  ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░