Решение по делу № 5-548/2016 от 30.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 5-_____/2016

30 сентября 2016 года с. Красный Яр И.о. мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В<ФИО1> (Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Качалова Сергея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Яр, улица <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> в 02 часов 15 минут в селе <АДРЕС> Яр на улице Комсомольская, 23 <АДРЕС> района, <АДРЕС> области водитель Качалов С.В. нарушил пункты 2.1.1, 2.3.2. Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 11183 г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, не содержащие действия уголовно наказуемого деяния.

Указанными действиями Качалов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Качалов С.В. показал, что с протоколом об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ согласен. Право управления транспортными средствами не имеет, хронических заболеваний не имеет, инвалидом 1 и 2 группы не является.

Мировой судья, выслушав пояснения Качалова С.В., изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:  

Требование сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ - об административных правонарушениях, указано что «основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения освидетельствования по прибору, отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, заявленные должностному лицу государственной инспекцией дорожного надзора.  Качалов С.В. отказался от освидетельствования, заявил это сотрудникам ДПС ГИБДД, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА1>.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что и было сделано, указано в протоколе: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствует обстановки.

В связи с чем, для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт управления водителем транспортным средством, не имеющим права управления транспортными средствами. Этот факт установлен материалами административного дела, показаниями Качалова С.В., данными в судебном заседании.

Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.

В диспозиции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях говорится о невыполнении водителем законного требования сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, не содержащие действия уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения эксплуатации транспортным средством, имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Как следует из материалов административного дела,  Качалов С.В. по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз) находился  в состоянии опьянения. (Пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения закрепляет обязанность водителей транспортных средств проходить по требованию сотрудников полицииосвидетельствования на состояние опьянения). Указанные обстоятельства явились основанием для направления Качалова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что вина Качалова С.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Вина Качалова С.В. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении 63 СК 847458 от <ДАТА1>; протокола об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА1>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА1>, в котором имеется собственноручная запись Качалова С.В. о несогласии пройти медосвидетельствование, протокола о задержании транспортного средства 63 АК 654569 от <ДАТА1>, объяснений Качалова С.В., данных в судебном заседании, сведениями АИПС из которых следует, что Качалов С.В. водительского удостоверения не имеет.

Согласно сведениям об административных правонарушения в отношении Качалова С.В.,  последний  ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.26, части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. 

 У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в  отношении  Качалова С.В. Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 26.2, статьей 26.7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу. Нарушений административного законодательства при составлении протоколов об административной ответственности в отношении Качалова С.В. - судом не установлено.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1. КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания Качалову С.В. в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, инвалидом не является, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

К лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, Качалов С.В. не относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Качалова Сергея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Яр, улица <АДРЕС>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное  наказание  в виде административного ареста сроком на 13 (десять) суток.  

Срок наказания исчислять с 30 сентября 2016 года с 03 часов 30 минут. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В<ФИО1>