Решение по делу № 5-586/2016 от 03.08.2016

Дело  №  4-586/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о  назначении  административного  наказания

03  августа 2016 годаг.Архангельск                                                                                      

Мировой судья Романов И.В., исполняющий обязанности мирового судьи  судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска, рассмотрев поступившие из Управления государственного автодорожного надзора            по Архангельской области и Ненецкому автономному округу материалы дела                     об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «МОК», юридический адрес: город Архангельск, <АДРЕС>ОГРН:   1122901007041,   ИНН:   2901226014,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МОК (далее - ООО «МОК»),               путем непредоставления документов воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного надзора (государственного инспектора  отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) по проведению внеплановой документарной проверки в период с 22 апреля по 10 мая 2016 года, что повлекло невозможность проведения указанной проверки. Своим бездействием ООО «МОК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП            РФ,   при   следующих   обстоятельствах.

06 апреля 2016 года начальником Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта издано распоряжение № 134-АТ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица ООО «МОК» сроком   с   22   апреля   по   10 мая 2016 года.

Данным распоряжением также определен перечень документов, предоставление которых Обществом необходимо для достижения целей и задач проверки, а именно: путевые листы с 05 апреля 2016 года по 20 апреля 2016 года; уведомление в                     УГАДН по Архангельской области и НАО о начале осуществления перевозок грузов транспортным средством, общая масса которого составляет свыше двух тонн пятисот килограмм; выгрузка с тахографов в цифровом виде с 05 апреля 2016 года по 20 апреля<ДАТА>  года.

12 апреля 2016 года распоряжение о назначении проверки и запрос о предоставлении перечисленных документов направлены ООО «МОК» по адресу его регистрации, однако за получением данной корреспонденции представитель Общества             в орган почтовой связи не явился, соответственно, запрошенные документы также представлены  не  были  (в  срок  до  10 мая 2016 года,  т.е.  до  окончания  проверки).

В связи с непредставлением ООО «МОК» документов, провести проверку не   представилось   возможным.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Максимов Д.М. с протоколом не согласился, представил возражения, в которых производство по делу просил прекратить, поскольку Общество о запросе должностного лица фактически не уведомлялось, кроме того, должностным лицом не представлено доказательств того, что запрос вообще направлялся ООО «МОК». Ходатайствовал об истребовании в филиале ФГУП «Почта России»  сведений  о  движении  постового  отправления  №  16306095051011.

Рассмотрев указанное ходатайство, мировой судья не находит оснований для               его удовлетворения, поскольку необходимости в представлении названных сведений (с учетом  имеющихся  материалов  дела)  не  имеется.

Заслушав Максимова Д.М., изучив материалы дела, мировой судья приходит к  следующему.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые                 при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных  требований.

В силу ч.2 ст.25 Закона, юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение             данного Закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения  проверок  несут  ответственность  согласно  действующему  законодательству.

За воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок (уклонение от таких проверок), за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24 и ч.9 ст.15.29 КоАП  РФ, если эти действия (бездействие) повлекли невозможность проведения (завершения) проверки,  предусмотрена  административная  ответственность  по  ч.2  ст.19.4.1  КоАП  РФ.

Факт совершения ООО «МОК» указанного правонарушения при изложенных    обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении          № 384 от 12 июля 2016 года (л.д.5-6); копией акта проверки и приложением к нему   (л.д.10, 11); копией извещения о направлении Обществу запроса и копии распоряжения         от 06 апреля 2016 года (л.д.12); копия уведомления-запроса (л.д.13); копией распоряжения о проведении проверки (л.д.14); копией предписания № 66-СПВК-С от 26 февраля 2016 года (л.д.17); копией акта планового осмотра № 66-СПВК(л.д.18); выпиской из ЕГРЮЛ  (л.д.19-21),  сведениями  с  сайта  ФГУП  «Почта  России» об отслеживании почтового отправления № 16306095051011. Приведенные доказательствапризнаются мировым судьей относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ООО «МОК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2  ст.19.4.1  КоАП  РФ.

При этом доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, при рассмотрении дела не представлено, равно как не представлено доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.19.4.1 КоАП                  РФ.

Доводы стороны защиты о том, что уведомление-запрос ООО «МОК» не направлялся, голословны и полностью опровергаются исследованными мировым судьей материалами дела, в частности, копией извещения (л.д.12) и сведениями с сайта ФГУП «Почта России». Данные документы достоверно свидетельствуют о том, что Обществу направлялся запрос об истребовании документов по надлежащему адресу, более того, сотрудники почты принимали попытки осуществить получателю вручение данной корреспонденции.

Между тем, ввиду того, что представитель Общества за получением почтовой корреспонденции   не   явился,   уведомление-запрос   не   были   доставлены   адресату.

Таким образом, ООО «МОК», не приняло каких-либо мер для получения          почтовой корреспонденции, тем самым по собственной инициативе отказалось от реализации своих прав, гарантированных законом. Следовательно, оно несет на  себе и   все  неблагоприятные  последствия,  связанные  с  таким  бездействием.

Доводы представителя о том, что сотрудники почты не пытались уведомить Общество о направленном ему извещении (запросе) мировой судья полагает надуманными.

Оснований предполагать у сотрудников ФГУП «Почта России» подобное бездействие   (в   том   числе   и   умышленное)   не   имеется.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, мировой судья приходит к выводу, что, в рассматриваемом случае в деянии ООО «МОК» формально содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, однако с учётом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, степени выраженности признаков объективной стороны правонарушения, размера и значительности вреда, тяжести наступивших последствий, роли правонарушителя в совершенном деянии, такое правонарушение в рассматриваемом случае не повлекло существенного нарушения и серьезного вреда охраняемым законом общественным отношениям   в   области   порядка   управления.

Учитывая все изложенное, мировой судья усматривает в действиях Общества  состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП               РФ.

Между тем, принимая во внимание характер и обстоятельства, при которых              было допущено правонарушение, признаёт данное деяние в рассматриваемом случае    малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд, установив малозначительность совершенного административного правонарушения, может освободить лицо, его   совершившее,   от   ответственности,   ограничившись   устным   замечанием.

Руководствуясь   п.2   ч.1   ст.29.9,   ст.ст.29.10,   29.11,   30.2   КоАП   РФ

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МОК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП    РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МОК» прекратить  в  связи  с  малозначительностью  административного  правонарушения.

Обществу  с  ограниченной  ответственностью «МОК»  объявить  устное  замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде города  Архангельска  в  течение  10  суток  со  дня  получения  его  копии.

Мировой  судья                                                                             И.В. Романов