Решение по делу № 2-1992/2013 от 23.12.2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причинённого затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к <ФИО4> о взыскании 17863 руб. 80 коп. - сумму причинённого ущерба, 3000 руб. - расходы на оплату услуг по оценке ущерба, 825 руб. 91 коп. - государственную пошлину, мотивируя тем, что в декабре 2008 года по решению суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма причинённого затоплением квартиры ущерба, истцом сделан ремонт в квартире, но в октябре 2013 года квартира истца вновь затоплена, что подтверждается актами МП <АДРЕС> «Управляющая компания №4» от <ДАТА2> В присутствии истца <ДАТА3> комиссией в составе полномочных представителей МП <АДРЕС> «Управляющая компания №4», составлен акт на предмет затопления квартиры. Комиссия установила, что в результате затопления в туалете квартиры вспучилась водоэмульсионная покраска потолка, обои пожелтели; в коридоре (у туалета) обои на стенах отклеились и пожелтели, водоэмульсионная краска на потолке пожелтела, плинтус потолочный на стыках отклеился, деревянная дверь туалета набухла и не закрывается, полы - ДВП вздулось под линолеумом, плинтус деревянный (требуется снятие и настил линолеума). Для ликвидации последствий затопления квартиры требуется проведение ремонтных работ, стоимость которых, включая затраты на строительные и отделочные материалы и прочее, согласно составленной смете ООО «<АДРЕС> центр образования в строительстве», составила 17863,80 руб., кроме истец уплатила ООО «<АДРЕС> центр ценообразования в строительстве» 3000 руб. за расчет ущерба о договору РУ/31 от <ДАТА4>

Истец <ФИО3> в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и должным образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила; дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 63-АК <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО5> является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС> 62-33.

<ФИО4> в соответствии со справкой Управления регистрационного учета участка <НОМЕР> <АДРЕС> района ООО «Департамент ЖКХ»  зарегистрирована и проживает в  квартире по адресу: г. <АДРЕС> 62-36.

В соответствие с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, а согласно ст.68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан соблюдать жилищное законодательство, и несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно акту от <ДАТА6> составленному слесарями-сантехниками АДС МП <АДРЕС> «Управляющая компания №4» Небогиным, Кочергиным, при выполнении заявки, поступившей в АДС <ДАТА6> в 11.50 по адресу: <АДРЕС> 62-33 установлено, что в квартире <НОМЕР> никого нет дома; отключили стояк ХВС; характер убытков в квартире <НОМЕР> затопило потолок, стены в туалете, коридоре (частично). Акт подписан слесарями-сантехниками АДС и квартиросъёмщиком: <НОМЕР> <ФИО3>.

<ДАТА2> слесарями-сантехниками АДС МП <АДРЕС> «Управляющая компания №4» Юдиным, Буравлёвым, составлен акт, что при выполнении заявки, поступившей в АДС <ДАТА2> в 03.40 по адресу: <АДРЕС> 62-33 установлено, что в квартире <НОМЕР> течь бачка, закрыли воду на бачек; характер убытков в квартире <НОМЕР> протопило туалет. Данный акт подписан слесарями-сантехниками АДС и квартиросъёмщиками: <НОМЕР> <ФИО3>, <НОМЕР> Попов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Ответчик не предоставила доказательств, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, об отсутствии вины в утечке воды, следовательно,  на основании ст.1064 ГК РФ, обязана возместить причиненный истцу вред.

Размер причинённого истцу вреда в результате утечки воды из квартиры ответчика определён на основании следующих документов:

- акта от <ДАТА3> комиссии ЖЭУ-2 МП <АДРЕС> «Управляющая компания №4» в составе инженера ЖЭУ-2 <ФИО7>., мастера <ФИО8>., что при проверке квартиры 33 дома 62 по <АДРЕС> на предмет затопления из квартиры 36 того же дома, установлены повреждения в туалете, в коридоре (у туалета);

- дефектной ведомости, составленной мастером ЖЭУ-2 <ФИО8>. на основании акта от <ДАТА3> на ремонт квартиры 33 дома 62 по <АДРЕС>;

- договора <НОМЕР> на оказание услуг по расчёту ущерба от <ДАТА4> между истцом и ООО «<АДРЕС> Центр Ценообразования в строительстве»;

- квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> и кассового чека от <ДАТА4> об оплате истцом 3000 руб. за расчёт ущерба;

- отчёта <НОМЕР>/13 эксперта ООО «<АДРЕС> Центр Ценообразования в строительстве» <ФИО9>., об определении стоимости ущерба от затопления квартиры 33 дома 62 по <АДРЕС>, на сумму 17863,80 руб.

Представленные документы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, сомнений в объективности не вызывают.

При таких обстоятельствах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 17863 руб. 80 коп. - суммы причинённого ущерба, и 3000 руб. - расходов на оплату услуг по оценке ущерба.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 825 руб. 91 коп. - расходы по оплате государственной пошлины по чеку-ордеру от <ДАТА7>

Руководствуясь ст.ст.98, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причинённого затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> 17863 руб. 80 коп. - сумму причинённого ущерба, 3000 руб. - расходы на оплату услуг по оценке ущерба, 825 руб. 91 коп. - государственную пошлину, а всего -  21689 рублей  71 копейку.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА8>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой  судья                                                                                         <ФИО1>