Решение по делу № 2-746/2012 от 26.07.2012

заочноеРЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2012 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Поповой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215,01 рубля, возврат госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 3615,01 рубля. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с заявлением о переводе в рублях на территории РФ от 23.04.11 г. ответчик в Автозаводском отделении № … ОАО «Сбербанк России» произвела платеж в размере 3000 рублей на счет № … в ОАО «…» с целью погашения полученного в этом банке кредита по кредитному договору № … от 15.05.2009 г. По причине программного сбоя, произошедшего в Автозаводском отделении № …, сумма перевода, сделанного ответчиком, была перечислена в кредитующий банк дважды. С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия № 19-19635 от 12.07.11 г. о возврате излишне перечисленной денежной суммы в размере 3000 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа. ОАО «…» письмом от 09.02.12 г. № 090701-37-11/01051 сообщил о невозможности возврата 3000 рублей по причине перелимита ответчиком кредитных средств, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Просьб об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало, уважительные причины неявки ответчика мировому судье не представлены, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением о переводе в рублях на территории РФ от 23.04.11 г. ответчик в Автозаводском отделении № … ОАО «Сбербанк России» произвела платеж в размере 3000 рублей на счет № … в ОАО «…» с целью погашения полученного в этом банке кредита по кредитному договору № … от 15.05.2009 г. По причине программного сбоя, произошедшего в Автозаводском отделении № …, сумма перевода, сделанного ответчиком, была перечислена в кредитующий банк дважды, что подтверждается платежными поручениями № 182 и № 32875 от 25.04.11 г. С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия № 19-19635 от 12.07.11 г. о возврате излишне перечисленной денежной суммы в размере 3000 рублей, которая получена ответчиком 05.08.11 г. и оставлена без ответа, что подтверждается претензией № 19-19635 от 12.07.11 г., копией почтового уведомления.. Из письма ОАО «…» от 09.02.12 г. № 090701-37-11/01051 усматривается, что возврат денежных средств в размере 3000 рублей невозможен по причине перелимита ответчиком кредитных средств. Согласно ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, в судебном заседании мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 3000 рублей. В соответствии со ст.1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215,01 рубля за период с 06.08.11 г. по 25.06.12 г. обоснованно начислены ответчику и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком получена претензия истца 05.08.11 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца при подаче искового заявления в суд по уплате госпошлины в размере 400 рублей, подтверждаются платежным поручением № 207423 от 22.06.12 г., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Поповой Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение в сумме 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215,01 рубля, возврат госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 3615,01 рубля (три тысячи шестьсот пятнадцать рублей 01 коп.). Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения мировым судьей об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Кусакин И.Ю.