Решение по делу № 1-64/2013 от 14.06.2013

Дело №1-64(30855)/2013 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2013 г. г. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка №105 г. Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Кизляра, РД Богатыревой С.А.,подсудимого; <ФИО1>,

защиты в лице адвоката Плаксуновой Г.В., предоставившего удостоверение за № 1384, выданного 12.10.2012 года и ордер за № 61 от 12.04.2013 года,

при секретаре: <ФИО2>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в сел<АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,  работающего оператором АЗС «Роснефть» гор. <АДРЕС>, РД,  проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.330  УК РФ,

                                                                               УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

              Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

        <ФИО1>, имея долговые претензии к <ФИО3> по поводу предоставленных ей ранее в долг денег в сумме 6000 рублей, 04 февраля 2013 года, примерно в 17 часов находясь по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, в счет погашения указанного долга, не обратившись в законом порядке в суд о взыскании долга, самовольно, вопреки установленному законом порядку, под предлогом позвонить, завладел принадлежащим последней сотовым телефоном «Самсунг Галакси С-2», стоимостью 17000 рублей, в последующем, на неоднократные требования <ФИО3> возвратить ей телефон, <ФИО1> в категорической форме отказался его возвращать, требуя выплатить ему долг, тем самым причинив <ФИО3> существенный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.   

            Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ст.330 ч.1 УК РФ - самоуправство,  то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что в июле 2012 года  в гор. Сочи он познакомился с <ФИО3> Ларисой. После знакомства они несколько раз встречались.  В ходе встреч <ФИО3> Лариса занимала у него в долг деньги. В октябре 2012 года он вернулся в гор. <АДРЕС>.  Когда он приехал в гор. <АДРЕС>, Лариса попросила его дать ей в долг еще 2000 рублей, и он еще перевел ей 2000 рублей. В январе 2013 года Лариса приехала в гор. <АДРЕС> и в ходе разговора Лариса обещала ему вернуть долг.  04 февраля 2013 года он встретился с <ФИО3> Ларисов и в ходе разговора понял, что Лариса не хочет отдать ему долг. Тогда в счет долга он забрал у Ларисы ее сотовый телефон «Самсунг» и сказал, что когда она отдаст ему долг, тогда и ей отдаст телефон.  После этого <ФИО3> Лариса неоднократно просила его вернуть телефон, но отвечал, что только после того как она отдаст долг, тогда он и отдаст ей телефон. В середине февраля 2013 года Лариса позвонила ей и сказала, что она принесет ему долг, и попросила вечером прийти с телефоном к ресторану «Багдад». Когда он пришел, его задержали сотрудники полиции и изъяли телефон. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ признает полностью.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО3> судом установлено, что в августа 2012 года в гор. Сочи она познакомилась с парнем по имении Ибрагим. После знакомства они некоторое время общались.  В октябре 2012 года Ибрагим уехал домой в гор. <АДРЕС>. В конце октября 2012 года общаясь по телефону, Ибрагим узнал, что у нее некоторые финансовые затруднения.   Ибрагим сказал, что он сможет помочь, и выслал ей деньги в размере 2000 рублей. Она обещала Ибрагиму вернуть долг. В декабре 2012 года она приехала в гор. <АДРЕС> В январе 2013 года в гор. <АДРЕС> она встретила Ибрагима и в ходе разговора Ибрагим попросил у нее телефон.  Она отдала ему телефон.  Ибрагим взял телефон и отказался вернуть ей телефон и сказал, что телефон он отдаст только тогда, когда она отдаст ему долг. Она неоднократно просила Ибрагима вернуть телефон, но Ибрагим не отдал ей телефон, и сказал, что телефон он отдаст только тогда, когда она вернет долг. После этого она обратилась с заявлением в отдел полиции гор. <АДРЕС>. Сотрудники полиции задержали Ибрагима  и изъяли у него ее телефон и вернули ей.

 Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <ФИО5> показал суду,  что  работает о/у ОУР Отдела МВД России по гор. <АДРЕС>. 15 февраля 2013 года в отдел МВД России по гор. <АДРЕС> с заявлением обратилась гр. <ФИО3> Л. О том, что ее знакомый парень по имении Ибрагим забрал у нее сотовый телефон «Самсунг» и отказался его возвращать, требуя вернуть деньги , которые она должна. <ФИО3> Л. Не отрицала, что должна  Ибрагиму деньги, но не в сумме 6000 рублей, а всего 2000 рублей. На неоднократные требования вернуть телефон Ибрагим отказался и она после этого обратилась в отдел полиции.  После этого он попросил <ФИО3> Л. Позвонить Ибрагиму и сказать, что она принесет долг и чтобы назначила встречу возле ресторана «Багдад».   Он вместе с о/у ОУР дамировым задержали <ФИО1> Ибрагима и изъяли у него сотовый телефон «Самсунг» белого цвета. При опросе газимагомедов И. М.  не сталь отрицать, что телефон принадлежит <ФИО3> Л. И, и что он забрал этот телефон у Ларисы в счет долга. После этого по факту самоуправства на <ФИО1> был собран материал.  

Кроме данных показаний вина подсудимого <ФИО1> в совершении данного преступления подтверждается и исследованными в суде материалами:

-рапортом о/у ОУР отдела МВД России по гор. Кизляру <ФИО5>   (л.д. 8)

-заявлением <ФИО3> (л.д.5).

-протоколом осмотра места происшествия (л.д. 25-27).

-протоколом выемки (л.д.47-48).

-протоколом осмотра, признании и приобщении к делу в качестве  вещественного доказательства сотового телефона «Самсунг» л.д.(52-53).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия <ФИО1> по ст.330 ч.1 УК РФ.  

 Оснований подвергать сомнению вины <ФИО1> не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

 Так, <ФИО1> совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим,  к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что судья по совокупности расценивает как обстоятельства, смягчающие его ответственность, и считает, что в данном случае, возможно применить в отношении него  меру наказания в виде штрафа. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом оружия преступления, принадлежащие  обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, сотовый телефон «Самсунг» передать потерпевшей <ФИО3>

Руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Назначенный штраф в течение трех дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу внести в банк: УФК России по РД (Отдел МВД России по гор. Кизляру) ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала ИНН - 0547003260; КПП - 054701001; ОГРН - 1020502308529; БИК 048209001; л/с - 04031423040 в УФК по РД; р/с 40101810600000010021, КБК - 18811621040046000140. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменитьпосле вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Самсунг» считать переданным потерпевшей <ФИО3>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра, РД. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Судебного участка № 105 г. Кизляра РД Ю.Б.<ФИО7>