Решение по делу № 2-357/2018 от 06.04.2018

       Р Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2018г. г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Щербачева Н.Г., с участием истца Обуткиной Т.Н., представителя истца-Куликова А.В., представителя ответчика Пивоваровой Ю.В., при секретаре Ивченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357/2018 по иску Обуткиной Татьяны Николаевны к Дорофееву Александру Владимировичу о взысканиизадолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,   

У С Т А Н О В И Л:

Обуткина Т.Н. обратилась в суд с иском к Дорофееву А.В. о взыскании расходов за услуги газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> с учетом уточненных исковых требований в сумме 34 908,51 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 982,00 рублей, а всего 45 890,51 рублей. Истец Обуткина Т.Н. в обоснование своих требований указала, что является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Ей принадлежит 1/3 доля в праве, а ответчику Дорофееву А.В. принадлежит 2/3 доли в праве. В целях недопущения дальнейшего роста задолженности по оплате газоснабжения дома и возобновления подачи газа, ей, за период с августа 2015г. по март 2018г., согласно имеющимся у нее квитанций были вынесены платежи в сумме 38 017 рублей. Из данной суммы она исключает 1 587,24 рублей- стоимость потребления за газовую плиту, поскольку данная услуга начисляется в зависимости от количества зарегистрированных граждан. При этом, ответчик Дорофеев А.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 02.08.2016г., но в доме не проживает, фактически плитой не пользуется. 38 017 - 1587,24= 36 429,76 рублей- оплачено истцом согласно квитанций. Также истец оплатил за возобновление подачи газа в размере 15 933 рублей. Таким образом, окончательный расчет исковых требований складывается из погашенной задолженности по оплате газоснабжения-отопления в размере 36 429,76 рублей и расходов за возобновление подачи газа в размере 15 933 рублей, за вычетом ее 1/3 доли, доля ответчика оставляет 34 908,51 рублей (36 429,76+15 933):3х2. Истец и ее представитель Куликов А.В. поддержали в судебном заседании уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Полагают, что ответчик как собственник 2/3 долей дома должен нести расходы по отоплению дома, не зависимо оттого проживает он в нем или нет. Представитель ответчика Дорофеева А.В.- Пивоварова Ю.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, по основаниям, указанным в письменном возражении на иск, не оспаривала наличие и размер задолженности, но полагала, поскольку Обуткина Т.Н. препятствует вселению Дорофеева А.В. в дом, поэтому Дорофеев А.В. не имеет возможности пользоваться коммунальными услугами по вине истца, следовательно, не должен нести расходы. Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника. Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствие с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ. По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом установлено, что Обуткина Татьяна Николаевна, является наследникомпо закону 1/3 доли  жилого дома, находящегося по адресу<АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23.04.2005г, выданным нотариусом Уваровой Г.Е. /л.д.5,43-45/. Ответчик Дорофеев Александр Владимирович являетсясобственником  2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> с 25.02.2015г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.03.2018 года<НОМЕР> /л.д. 55-58 /.

Обуткина Т.М. зарегистрирована в данном доме с 18.03.1987г. /л.д.52/, Дорофеев А.В.- с 02.08.2016г. /л.д. 53-54 /. Как следует из материалов дела, и подтверждено квитанциями, представленными истцом, в период с августа 2015г. по март 2018г. Обуткиной Т.Н. проведена оплата отопления указанного выше дома в сумме 36 429,76 рублей, а также истец понес расходы за возобновление подачи газоснабжения дома в сумме 15 933,00 рублей, что подтверждается представленными истцом квитанциями /л.д.6-10, 38,59-62,72-75/. Таким образом, доля ответчика составляет 34 908,51 рублей (36 429,76+15 933,00):3х2. Согласно п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Доводы представителя ответчика, что истец злоупотребляет принадлежащими ей правами, требует оплату за услуги, которыми ответчик по вине истца не пользуется, являются необоснованными, поскольку истцом заявлены только требования по оплате отопления жилого дома, стоимость отопления рассчитывается из площади жилого помещения, исключены начисления за газовую плиту, которые рассчитывается из количества зарегистрированных граждан, а также расходы за восстановление подачи газа в дом. Как следует из ст.249 ГК РФ, законодатель прямо возлагает на собственника-участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию и сохранению общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из собственников в расходах по общему имуществу, в соответствие с его долей является обязательным, и данное правило, закреплено в названной выше норме, носит императивный характер. Отсутствие отопления дома приведет к его разрушению, не будет способствовать сохранению общего имущества. По изложенным выше основаниям, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 982,00 рублей. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 265 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, проведенных расчетов, количества судебных заседаний в размере 5 000,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Обуткиной Татьяны Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева Александра Владимировича в пользу Обуткиной Татьяны Николаевны расходы за услуги газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> в сумме 34 908,51 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 982,00 рублей, а всего 40 890,51 рублей. Взыскать с Дорофеева Александра Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 265 рублей Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям о праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда принято в окончательной форме 14.04.2018г. Мировой судья подпись Н.Г. Щербачева Копия верна. Мировой судья Н.Г.<ФИО1>