Решение по делу № 2-88/2013 от 02.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

«02» апреля 2013 г.                                                                   г.о.  Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области - мировой судья судебного участка № 17 Самарской области Потапова Ю.В., при секретаре Стрельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/13 по иску Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Ещенко <ФИО1> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Ещенко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 25389 руб. 34 коп., судебных расходов в размере 961 руб. 68 коп., мотивируя свои требования следующим. В соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА2> Ещенко Н.С. <ДАТА3> получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика и Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов. О чем имеется подпись заемщика в анкете - заявлении на предоставление кредитной карты. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 17.10.2012г. ответчик Ещенко Н.С. имеет задолженность в размере 25389 руб. 34 коп., состоящую из: задолженности по кредиту - 9355 руб. 31 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом - 5244 руб. 06 коп., задолженности по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 7200 руб., штрафов в размере 2 500 руб. (фиксированная часть) и 1089 руб. 97 коп. (процент от суммы задолженности). Просят взыскать с ответчика Ещенко Н.С. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 25389 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 961 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена, своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Ещенко Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, уважительности этих причин...

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а  заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что <ДАТА2> Ещенко Н.С. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о выдаче кредитной карты.

<ДАТА5> между Ещенко Н.С. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Данные факты подтверждаются заявлением заемщика Ещенко Н.С. от <ДАТА5>, условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифами.

Судом также установлено, что кредитный договор, заключенный между банком и  Ещенко Н.С. состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов.

Условия и правила предоставления кредита определяют условия и правила, на основании которых ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в заявлении клиента, а также регулируют отношения между Банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета клиента, а также других банковских услуг, указанных в заявлении. Для предоставления услуг Банк открывает Клиенту Картсчета, выдает клиенту карты и заключает договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту (п. 2.1, 2.2 Условий).

Судом установлено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» свои обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> выполнил надлежащим образом: Ещенко Н.С. была выдана платежная карта «Универсальная».

Ответчик Ещенко Н.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.

Согласно п.п. 6.6.1, 6.6.2 Условий установлено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

В соответствии со ст.ст. 15, 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки и неустойку, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на  17.10.2012г. ответчик Ещенко Н.С. имеет задолженность в размере 25389 руб. 34 коп., состоящую из: задолженности по кредиту - 9355 руб. 31 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом - 5244 руб. 06 коп., задолженности по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 7200 руб., штрафов в размере 2500 руб. (фиксированная часть) и 1089 руб. 97 коп. (процент от суммы задолженности).

С представленным расчетом банка о размере задолженности суд согласен.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Ещенко Н.С. исполнила ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору Ещенко Н.С. не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взыскании с Ещенко Н.С. задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 25389 руб. 34 коп. являются обоснованными,  законными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 961 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Ещенко <ФИО1> о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Ещенко <ФИО1> в пользу Закрытого Акционерного Общества Московского Коммерческого Банка «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на 17.10.2012г. 25389 руб. 34 коп., состоящую из: задолженности по кредиту - 9355 руб. 31 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом - 5244 руб. 06 коп., задолженности по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 7200 руб., штрафов в размере 2500 руб. (фиксированная часть) и 1089 руб. 97 коп. (процент от суммы задолженности), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 961 руб. 68 коп., а всего взыскать 26351 (Двадцать шесть тысяч триста пятьдесят один) руб. 02 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, через мирового судью, вынесшего решение.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2013г.

Мировой судья                                                                   Ю.В. Потапова