Решение по делу № 5-386/2013 от 25.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 декабря 2013 года                                                                                   г. о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, Святкина Н.В.,

с участием защитника в лице представителя Евсикова С.В.,

при секретаре Тимофеевой О.Б.,

рассмотрев материалы дела № 5-386/13г. об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении

Святкина Николая Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22 час. 05 мин., в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель Святкин Н.В., управляя транспортным средством ИЖ "Планета 3" государственный регистрационный знак 6203СА 63, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, о чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

      В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Святкин Н.В.. вину не признал, с протоколом не согласился и пояснил, что с <ДАТА4> он с братом у незнакомых парней попросили покататься  на мотоцикле марки ИЖ "Планета 3". Брат управлял транспортным средством, а он сидела сзади как пассажир. Они доехали до заправки. Оставили мотоцикл возле неё и пошли в туалет. После возвращения увидели, что подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудники стали расспрашивать чей мотоцикл. Он ответил, что не знает собственника транспортного средства, пояснил, что мотоцикл бесхозный. Государственный регистрационный знак  отсутствовал. В связи с эти у него сотрудником ГИБДД <ФИО1> было отобрано объяснение, которое зафиксировано на видеозаписи. В последствии данное объяснение не было приложено к материалам административного материала.  Отношении него был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Протоколы не подписывал, поскольку был не согласен. В отношении брата сотрудники ГИБДД не стали составлять протокол, т.к. он работает водителем эвакуатора и знает сотрудников.

      Более того, считает, что административное дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. он не является субъектом, т.е. водителем, который управлял транспортным средством без государственного регистрационного знака. Данные обстоятельства подтверждаются так же видеозаписью.

     Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудник  ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области  <ФИО1> показал, что <ДАТА4> около 22.00 часов с напарником <ФИО2> находились на маршруте патрулирования с.Ташла. Увидели, что в сторону с. <АДРЕС> двигается транспортное средство. Увидели, что оно свернуло на заправочную станцию. Транспортным средством управлял как позже выяснилось Святкин Н.В.. Из вида транспортное средство не теряли. Они проследовали за транспортным средством. Когда подъехали ни водителя, ни пассажира возле транспортного средства не было. Они вышли из расположенной рядом посадки. На вопрос кому принадлежит транспортное средство ответили, что не знают. На транспортном средстве отсутствовал регистрационный номер. В отношении водителя Святкина Н.В. был составлен административный протокол по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ. <ФИО3> отказался расписываться в протоколе в присутствии двух понятых. Понятые расписались в протоколе об административном правонарушении. Так же в отношении Святина Н.В. были составлены административные протоколы по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, 12.6 КоАП РФ, 12.26 ч.1 КоАп РФ.

      Аналогичные показания были даны инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Макаеевым С.Н..

       Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что  <ДАТА4> он был  приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого. В его присутствии гражданину, который находится в судебном заседании было предложено пройти освидетельствование на месте,  а так же предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. От освидетельствования он отказался мотивировав, что не является водителем мотоцикла. Он поставил свою подпись в протоколах, которых было очень много. У него было отобрано объяснение. Он прочитал объяснение и расписался. Факт управления транспортным средством Святкиным Н.В. он не видел.  При составлении протоколов с ним присутствовал еще один понятой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Святкин А.В., пояснил, что <ДАТА5> вечером они с братом Святкиным Н.В. в с. <АДРЕС> находились на улице. К ним на мотоцикле ИЖ подъехал молодой человек, имени его не знает, но ранее с ним встречались. Они попросили его покататься на мотоцикле. Он пояснил, что у него нет бензина. Они с братом предложили заправить мотоцикл, молодой человек согласился. Молодой человек остался возле магазина.  Они заправили мотоцикл, проехали примерно 2 км. от магазина, остановились и отошли от мотоцикла. В этом момент подъехали сотрудники ДПС. Он к ним подошел первым, а потом подошел брат. Сотрудники ДПС спросили у брата, кто управлял мотоциклом. Брат пояснил, что не управлял транспортным средством. При себе у них не оказалось водительских удостоверений. И он и брат был в трезвом состоянии. На транспортном средстве отсутствовали номера государственной регистрации. Документов на транспортное средство у них также не было. Молодой человек в полицию по поводу угона транспортного средства не обращался. Сотрудники ДПС составили рапорт о бесхозности транспортного средства. Со слов брата составили объяснение. Потом прибыл эвакуатор, и транспортное средство было доставлено на штраф-стоянку. Брат пояснил, что сотрудники ДПС все правильно составляют. С объяснением он не знакомился. До заправочной станции они сами доставили транспортное средство, и оператор АЗС видел, что управлял транспортным средством именно он. На видеозапись внимание не обратил. Он все время находился с братом, никуда не отлучался. На брата составили протоколы, но у него как у свидетеля объяснение не отбирали, т.к. сотрудниками было разъяснено, что он является его близким родственником.

     Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО5> пояснила, что  она работает оператором на АЗС расположенной на окраине с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Название организации, где она работает она не знает. Документы, подтверждающие её место работы предоставить мировому судье не может, т.к. трудовой договор с ней не заключен. Работает она по графику посуточно.  <ДАТА4> вечером она работала на заправке. На заправку приехал мотоцикл. Она посмотрела в окно, т.к.  работает одна без охраны и в целях безопасности смотрит что происходит на площадке заправки. Она увидела, что подъехал мотоцикл. На мотоцикле было двое мужчин. Мотоциклом управлял мужчина, которого она не видит в зале судебного заседания, т.к. водителя запомнила. Он подходил к окну. Мотоцикл стоял на площадке заправки. Подъехали сотрудники ГИБДД. Немного постояли минут 15-20, затем уехали.

Вызванный в судебное заседание понятой <ФИО6> не явился. Был надлежащим образом извещен о слушании дела, причин неявки не сообщил. Допросить в судебном заседании в качестве свидетелей вышеуказанного лица мировому судье не представилось возможным.

Вместе с тем, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося свидетеля по имеющимся в деле материалам в силу того, что находит их достаточными для разрешения дела по существу.

 Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  суд приходит к выводу о том, что вина Святкина Н.В. в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана.

       В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

   Из принятых актов усматривается, что <ДАТА5> в 21-40 часов в с. <АДРЕС> водитель Святкин Н.В. управлял транспортным средством ИЖ "Планета 3" государственный регистрационный знак 6203СА 63 без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ.

         При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ суд учитывает объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, которая образует действия лица по управлению транспортным средством без государственного регистрационного знака (в том числе и одного из них). В судебном заседании Святкин Н.В. и свидетель Святкин А.В. не отрицали, что транспортное средство ИЖ "Планета 3" было под управлением без установленного в соответствующем месте государственного регистрационного знака.

          Таким образом, суд полагает, что действия Святкина Н.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.2  КоАП РФ, как управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

    Доводы Святкина Н.В. о том, что не является субъектом данного административного правонарушения, опровергаются  показаниями сотрудников ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1> и <ФИО2> С.Н.. Каких-либо противоречий между пояснениями сотрудников ДПС и представленными письменными материалами дела не имеется, не доверять им, либо сомневаться в их объективности у мирового судьи оснований не имеется.  Неприязненных отношений к Святкину Н.В. не испытывают. Доводы о том, что протокол был составлен в отношении Святикина Н.В., а не в отношении его брата, поскольку последний работает водителем эвакуатора и знаком с сотрудниками ГИБДД не логичны, т.к. в действиях сотрудников не усматривается какой-либо заинтересованности.

    К показаниям свидетеля <ФИО8> мировой судья относится критически, поскольку в подтверждение показаний о том, что она являлась очевидцем происходивших <ДАТА4> событий, никаких достоверных сведений не представила. На вопрос мирового судьи ответила, что не знает в какой организации она работает, не знает её названия, трудовой договор с ней не заключен. Более того, в судебное заседание она была приглашена лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу, в связи с чем, на свидетеля могло быть оказано давление, и показания в судебном заседании были даны в пользу Святкина Н.В.. Так же критически мировойсудья относится к показаниям свидетеля Святкина А.В. в части того, что именно он управлял транспортным средством, поскольку он состоит со Святкиным Н.В. в родственных отношениях, что свидетельствует о его заинтересованности в рассмотрении настоящего дела.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который одним деянием совершил нескольку административных правонарушений, квалифицированных по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 12.3 КоАП РФ, 12.7 КоАП РФ, 12.6 КоАП РФ и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Святкина Николая Васильевича виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) месяца лишения права управления транспортным средством.

       Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                 подпись                                         <ФИО9>

Копия верна.

Мировой судья                                   Грачева Н.А.