Решение по делу № 1-7/2011 от 14.03.2011

Подлинник только в первом экземпляре

дело №1-7/2011

          Приговор

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года г.о. Тольятти"АДРЕС"

Мировой судья судебного участка №101 Самарской области Гадельшина Ю.Р.,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшего) и подсудимого по встречному обвинению Щередина А.В.,

защитника частного обвинителя Нечаевой В.К., предоставившей ордер №20 от 02.09.2010 г. и удостоверение №854 от 25.07.2003 г.,

подсудимого и частного обвинителя (потерпевшего) по встречному обвинению Финтисова Ю.А.,

подсудимого Финтисова С.Ю.,

подсудимого Салтыкова Е.Н.,

защитника подсудимых - Софроновой Е.С., предоставившей ордер №000002 от 16.09.2010 г. и удостоверение №1797 от 14.12.2006 г.,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, возбужденного в порядке частного обвинения по заявлению  Щередина А.В. по обвинению:

Финтисова Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ;

Финтисова С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ;

Салтыкова Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ;

а также по заявлению Финтисова Юрия Александровича встречного обвинения:

Щередина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1ст.130 УК РФ,

установил:

Финтисов Ю.А. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, Салтыков Е.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, Щередин А.В. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.

Щередин А.В. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Финтисова Ю.А., Финтисова С.Ю., Салтыкова Е. Н. за совершение ими преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, в котором указал следующее.

"ДАТА"6 около "ДАТА" возле "АДРЕС" Автозаводского района г. Тольятти Финтисов Ю.А,, Финтисов С.Ю., Салтыков Е.Н. нанесли ему побои при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля «Газель», госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>, Финтисов Ю.А. умышленно произвел касательное столкновение с автомобилем «ВАЗ Калина», <ОБЕЗЛИЧИНО>, под  управлением Щередина А.В., причинив автомобилю Щередина А.В. механические повреждения, однако, Финтисов Ю.А. не остановился и поехал далее по "АДРЕС", Щередин А.В. у "АДРЕС" по ул. 70 лет Октября Автозаводского района г. Тольятти догнал а\м «Газель», остановился перед ним и подошел к кабине водителя, чтобы поговорить по поводу возмещения ущерба по ремонту поврежденного автомобиля. Финтисов Ю.А. начал кричать на Щередина А.В., поясняя, что он это сделал специально, чтобы научить Щередина А.В. ездить. Когда Щередин А.В. открыл дверь кабины, Финтисов Ю.А. стал намахиваться на Щередина А.В., чтобы ударить, Щередин А.В. уклонялся, а затем Финтисов Ю.А. кулаком правой руки ударил Щередина А.В. в грудь, отчего Щередин А.В. ощутил физическую боль и в ответ Щередин А.В. ударил Финтисова Ю.А. кулаком в лицо. Финтисов Ю.А. публично выкрикивал угрозы, выражался в его адрес нецензурной бранью, позвонил кому-то по телефону, сказал, что сейчас приедет его сын и чтобы Щередин А.В. вешался лучше сразу. Минут через 5 к <ОБЕЗЛИЧИНО> приехали два парня на автомобиле «Лада Приора», гос. номер <ОБЕЗЛИЧИНО>, с места водителя выбежал Финтисов С.Ю. и спросил у отца: «Эта сука?», тот кивнул и тогда, подбежав к Щередину А.В., пытался произвести удар в лицо, Щередин А.В. наклонился и прижался к Финтисову С.Ю., тем самым не давая ударить себя в лицо, тогда Финтисов С.Ю. начал наносить Щередину А.В. удары локтем в область лопатки, коленом в область груди. Потом подбежал приехавший с ним Салтыков Евгений Николаевич, ударив Щередина А.В. сзади по ногам, тем самым свалив обоих на землю, затем схватил Щередина А.В. за шиворот, ободрав шею и стал бить ногой в область поясницы, почек. Подошел Финтисов Ю.А. со словами: «Молодцы, хватит с него». Когда Щередин А.В. начал вставать, Салтыков Е.Н. неожиданно нанес ему удар ногой слева по ребрам, Щередин А.В. покачнулся от удара и, посмотрев в его сторону, ощутил резкий удар в живот, последовавший от Финтисова Сергея Юрьевича, ощутив сильную физическую боль, Щередин А.В., согнулся от боли. Финтисов Ю.А. удовлетворенно сказал им, чтобы они уезжали, после чего Финтисов С.Ю. и Салтыков Е.Н. сели в свою машину, высказывая в адрес Щередина А.В. нецензурные выражения и угрозы, что ему не жить, они все равно его найдут, при этом Финтисов Ю.А. сказал Щередину А.В. «Ну, как тебе, с молодыми драться?». Щередину А.В. стало плохо, появились сильные боли в спине, области ребер, болела шея и голова, в тот же день он обратился за медицинской помощью в травмопункт и в милицию. На лечении находился до "ДАТА"7

В судебном заседании Щередин А.В. обвинение поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он вместе со своей мамой двигался по "АДРЕС" "ДАТА"6 в "ДАТА" в автомобиле «Калина», когда справа его стал обгонять автомобиль «Газель», совершивший резкое касательное движение с его автомобилем и продолжил движение дальше, Щередин А.В. догнал его на остановке <ОБЕЗЛИЧИНО> вышел поговорить с ним. Мама при этом стала кричать, открыла дверь автомобиля «Газель», Щередин А.В. открыл приоткрытую дверь пошире, Финтисов Ю.А. ударил Щередина А.В. кулаком в грудь, Щередин А.В. от него отмахнулся ударив наотмашь, попал в область глаза Финтисову Ю.А., который не был пристегнут ремнем безопасности, его движения ничто не стесняло. Финтисов Ю.А. закрыл дверь и стал сидеть в автомобиле, сказал: «Сейчас приедут мои дети!», при этом оскорбляя Щередина А.В., ругался нецензурным словами. Подъехал автомобиль «Приора», оттуда выбежали двое молодых людей, Финтисов Ю.А. вышел из машины, младший Финтисов крикнул отцу: «Этот стукнул?», тот кивнул, после чего Финтисов С.Ю. бросился на Щередина А.В., который прижал к себе Финтисова С.Ю. при драке, чтобы защитить от удара лицо. Финтисов С.Ю. нанес ему 3-4 удара в область лопаток и коленом в область груди, Салтыков Е.Н. ударил по ногам ногами, Щередин А.В. с Финтисовым С.Ю. упали, при этом он ощутил пару ударов сбоку в поясницу от Салтыкова Е.Н., который схватил Щередина А.В. за ворот, Щередин А.В. пытался встать, Салтыков Е.Н. отскочил от него, Щередин А.В. получил удар ногой в область ребер от Финтисова С.Ю., что было очень болезненно, затем последовал удар ногой в живот. Финтисов Ю.А. стал кричать: «Всё, хорош с него, хватит!». Финтисов С.Ю. и Салтыков Е.Н. сели в машину, угрожая Щередину А.В., что все равно его найдут, «тебе конец!» и уехали, Финтисов Ю.А. сказал: «Как тебе, с молодыми драться, понравилось?». Били, в основном, ногами. Салтыков Евгений ударил по ногам сзади, ногой в поясницу, и один раз - в ребра. Финтисов С.Ю. 3-4 раза ударил в лопатки,  коленом - по груди, ногой пнул один раз. Финтисов Ю.А. ударил один раз кулаком, оскорблял нецензурной бранью. Со стороны младшего Финтисова были угрозы. От Салтыкова не слышал оскорбления. Щередину А.В. причинены телесные повреждения: болела спина, ссадина на голове. Ему оказали медицинскую помощь в травматологическом пункте "ДАТА"6, лечился дней пять. До этого случая у него были осложнения со спиной. После драки долго болела спина, обратился к невропатологу и дальнейшее лечение у невропатолога проходил, возможно, до "ДАТА"8, точно не помнит. На остановке присутствовали люди, никто не вмешивался и не кричал. С детства не бывает синяков, т.к. обладает эластичной кожей.

            В ходе судебного разбирательства подсудимые вину не признали, показали суду следующее.

   В судебном заседании подсудимый Финтисов Ю.А. не признал обвинение, выдвинутое Щерединым А.В., заявив, что его обвинения — ложь и клевета, он его не трогал,  Щередину А.В. удары не наносил, был пристегнут ремнем безопасности и не имел свободы движений, в связи с чем не мог ударить Щередина А.В., к тому же они находились на разной высоте с Щерединым А.В., сидел в тяжелом состоянии, его увезла скорая помощь, "ДАТА"9 его осмотрел дежурный нейрохирург, поставил диагноз. Конфликта не было, на него был составлен протокол в связи с оставлением места ДТП, его признали виновным. Его направили на УЗИ, он не ходил на работу, лечился дома. К врачу обратился позже, через месяц, так как головные боли не проходят до сих пор, дали направление на УЗИ,  где очередность - в течение года. Имеет нормальное рабочее давление, работает на маршруте "НОМЕР", каждый день на работе проверяют давление перед выходом на маршрут. Считает, что возбуждение уголовного дела частного обвинения в его отношении Щерединым А.В. направленона опережение возбуждения уголовного дела в отношении него самого. Утверждения Щередина А.В. о том, что его избивали, не соответствуют полученным им повреждениям в виде ссадины на шее, без каких-либо синяков, с учетом хорошей физической формы Финтисова С.Ю. и Салтыкова Е.Н., которых он обвиняет в избиении.

В судебном заседании подсудимый Салтыков Е.Н. вину не признал, пояснил, что в драке не участвовал, лишь разнимал Щередина А.В. и Финтисова С.Ю., удары не наносил, возможно, оцарапал Щередина А.В., когда тащил его назад, «снимал» с Финтисова С.Ю.  Щередин А.В. с Финтисовым С.Ю. упали, Салтыков Е.Н. с Финтисовым Ю.А. стали их растаскивать, какое-то время осилить не могли, так как Щередин А.В. сильно обхватил Финтисова С.Ю., который начал падать назад и потянул за собой Щередина А.В., люди не вмешивались. Если бы он пинал Щередина А.В. в положении лёжа, то мог бы попасть и по Финтисову С.Ю., т.к. они оба лежали, расстояние между ними было маленькое, остались бы синяки и другие телесные повреждения. Рана на голове Финтисова Ю.А. была похожа на рассечение от сильного удара кулаком.

   В судебном заседании подсудимый Финтисов С.Ю. вину не признал, пояснил, что не бил Щередина А.В. Он был в новом городе с другом Салтыковым Е.Н. и приехал на место происшествия, чтобы взять на буксир «Газель», отец (Финтисов Ю.А.) ничего не объяснял, попросил подъехать на остановку, но отец сам отказался от буксира, сказал, что уже вызвал милицию и Финтисов С.Ю. может уезжать. Щередин А.В. стал нападать на него и Салтыкова Е.Н. первым, ударил Финтисова С.Ю. в плечо, при этом Финтисов С.Ю. схватился за Щередина А.В., чтобы не упасть, поэтому они упали вместе, Щередин А.В. упал на него  сверху, в связи с чем удары наносить Щередину А.В. не мог, удары ему не наносил.

   Финтисов Ю.А. обратился к мировому судье с заявлением встречного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Щередина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ.

            В судебном заседании Финтисов Ю.А. обвинение поддержал в полном объеме, суду пояснил, что "ДАТА"6 в "ДАТА" он ехал по маршруту с пассажирами на автомобиле «Газель», по правому ряду, а\м «Калину», ехавшую сзади, не видел, остановился на остановке «Аврора», рядом встала машина «Калина», с пассажирского сиденья вышла женщина и пошла к Финтисову Ю.А., который был пристегнут ремнем безопасности и не мог делать резких движений, резко открылась дверь и он почувствовал резкий удар по голове, кулаком в висок, потерял сознание, долго сидел в полуобморочном состоянии. Рана была открытая, есть фото, где он весь в крови. Он закрылся в машине на кнопки, увидел, что Щередин А.В. с мамой бегали вокруг «Газели», пытались его достать, выражаться нецензурной бранью в его адрес, мама угрожала, сказала: «уроем», он думал, что ему - конец, набрал номер милиции и позвонил сыну, позвав его на помощь, т.к. не знал что делать. Через несколько минут приехал сын Финтисов С.Ю. с Евгением Салтыковым на автомобиле «Приора», в этот момент Финтисов Ю.А. сидел в «Газели»,  не выходил, т.к. боялся. Когда подъехали сын и Салтыков Е.Н., Финтисов Ю.А. вышел с правой стороны машины, открыл дверь, они спросили: «Что случилось?». Он сказал, что его ударил Щередин А.В., сын повернулся к Щередину, сказал: «Зачем стукнул?» и Щередин А.В. сказал сыну: «А ты кто?», Финтисов С.Ю. сказал, что он - сын, тот ответил: «Тоже получишь!». Щередин А.В. бросился на сына с кулаками, они вдвоем упали, Евгений (Салтыков) бросился их разнимать, Финтисов Ю.А. сказал, чтобы не трогали Щередина, надо ждать милицию. Щередин А.В. стал ругаться нецензурно и угрожать, сына с другом Салтыковым Е.Н. Финтисов Ю.А. вытолкнул к машине, чтобы они уехали. До приезда милиции он сходил в киоск, купил себе воды. Позже приехала милиция, Салтыков Е.В. с сыном уже уехали, он сел в автомобиль «Газель», пил воду, подъехала милиция, увидели его состояние, вызвали скорую помощь, сотрудники милиции ничего не спрашивали, врачи осмотрели его, смерили давление 180 на 100, констатировали предынфарктное состояние, затем увезли в больницу, в медгородке сделали рентген, снимки головы, показали врачу, сделали укол. Диагноз «сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной части слева, закрытая черепно-мозговая травма». Финтисов Ю.А. отказался от госпитализации, так как не мог бросить машину. После этого отправили к терапевту, он смерил давление - повышенное, дали таблетку и врачи отправили лечиться по месту жительства.  Приехал в милицию на такси, его там сфотографировали. После этого случая голова часто болела, давление прыгает, согласно медицинской карте, "ДАТА"10 он обращался с жалобами на давление к врачу-терапевту в поликлинику. Оскорбления Щередина А.В. в его адрес были унижающими его честь и достоинство, испытывает неловкость, считает невозможным воспроизводить их в судебном заседании, это была нецензурная брань, слова «козёл» и другие. Заявляет о том, что объяснения, данные ими в милиции, - наиболее правдивые и в действительности Щередин ударил его дважды. Больничный лист Щередину А.В., со слов его мамы "ФИО"1, допрошенной в суде, выдан их знакомым терапевтом. Щередин нанес ему несколько стремительных ударов в височную левую часть лица, но от одного, более сильного удара он потерял сознание.

   В судебном заседании подсудимый Щередин А.В. вину не признал, пояснил, что он отмахнулся, а не ударил Финтисова Ю.А., т.е. ударил Финтисова Ю.А. наотмашь в висок в левую лобную часть, он — правша. Не знает, как это произошло. Когда ударил Финтисова Ю.А., у него ничего не было в руках, не носит колец. От госпитализации отказался сам, так как необходимо было поставить машину в гараж. В больницу на машине скорой помощи не поехал, потому что Финтисов Ю.А. был против, поставил машину в гараж, оттуда поехал в травматологический пункт, другую машину «скорой» ему не вызывали, так как в больницу  его повез отец. Экспертами не описаны телесные повреждения, так как осматривали его через месяц, синяки сошли к тому времени. До 11 класса средней школы он занимался плаванием.  Утверждает, что в день обращения в милицию с заявлением, в котором указывал о том, что ударил Финтисова Ю.А. дважды, находился в шоковом состоянии, настаивает, что ударил наотмашь его один раз. Считает, что рана на голове у Финтисова Ю.А. образовалась вследствие удара об стекло или что-то другое. Ни разу Финтисова Ю.А. не оскорблял, после нанесенного Финтисову Ю.А. удара, подошел к нему и извинился.

Допрошенный в суде свидетель "ФИО"1, пояснила, что Щередин А.В. - её сын, "ДАТА"9 около девяти часов утра они с сыном ехали в автомобиле «Калина» по "АДРЕС", когда вдруг а\м «Газель» стал прижиматься к их автомобилю с ее стороны, она начала кричать, когда они поравнялись с автомобилем «Газель», водитель улыбался. Задев их, поехал дальше. Щередин А.В. последовал за ним, так как водитель автомобиля «Газель» ободрал крыло их автомобилю. Остановившись на остановке, "ФИО"1 подбежала к автомобилю «Газель», где было открыто окно с вопросом к водителю: «Ты что делаешь?». Финтисов Ю.А. через открытое окно ответил: «Учу твоего ублюдка ездить!». Затем Щередин А.В. подошел к автомобилю «Газель», открыл дверь, Финтисов Ю.А. толкнул его в грудь, ударил правой рукой, Щередин А.В. ударил Финтисова Ю.А. в ответ рукой в лицо, в висок с левой стороны. Финтисов Ю.А. стал ругаться нецензурно и угрожать, кричал Щередину А.В.: «Тебе не жить, ищи веревку и сразу вешайся!». Свидетель позвонила в ГАИ, а также своему знакомому Касимову Валерию, чтобы попросить его вызвать ГАИ, чтобы быстрей подъехала помощь, т.к. он - бывший  работник ГАИ, они с ним - соседи по дому. В милицию не звонила, не подумала. Потом Щередин А.В. вышел из автомобиля покурить, она тоже вышла позвонить племяннику, который пояснил, что приехать не сможет. До того, как Финтисов Ю.А. позвал своего сына, он высказывал угрозы и нецензурную брань в адрес свидетеля и ее сына. Финтисов Ю.А. ходил в киоск за водой, все время звонил куда-то, то садился в машину, то выходил. Сын выходил покурить, свидетель отходила позвонить, отвернулась спиной, чтобы было слышно, что говорят по телефону и вернулась назад, когда услышали крики: «Убивают!». Подбежав поближе, увидела серебристый автомобиль «Приора» и двоих молодых людей, которые «топчут» ее сына. Финтисов С.Ю. с Щерединым А.В. боролись, Салтыков Е.Н. бил Щередина А.В. локтями по лопаткам и ногами по пояснице, по спине, когда тот пытался встать. Наносил ли удары Финтисов С.Ю., не видела, так как он находился снизу. Она стала кричать: «Что вы делаете! Остановитесь!». Водитель автомобиля «Газель» подошел к месту драки, сказал: «Всё, с него хватит, всё, уезжайте!». Молодые люди уехали на серебристом автомобиле «Приора», они ругались нецензурно и угрожали свидетелю с сыном. Финтисову Ю.А. вдруг стало плохо. Как подъехали Финтисов С.Ю. и Салтыков Е.Н. не видела. Работники киоска, где в это время была пересменка, "ФИО"2 и "ФИО"3 подтвердили, что всё видели. У Финтисова Ю.А. была ссадина на левом виске, небольшая струйка крови, возможно, Щередин А.В. задел его ногтем, у Щередина А.В. была ободрана шея, он с трудом садился в машину, работники ГАИ помогли им доехать на ул. "АДРЕС", 44. Финтисов Ю.А. тоже туда приехал писать заявление. "ФИО"1 с мужем и сыном поехали в травмпункт, там назначили лечение, в течение недели, в выходные сын не смог встать. У Щередина вся спина болела и поясница, не мог ни сеть, ни встать, с трудом вставал, в основном лежал. В травмпункте закрыли больничный по их просьбе, так как лечение, назначенное там, не помогало. Талон к невропатологу дали только на четверг, лечились у него 2 недели, потом поехали на экспертизу в г. Самару. Щередин А.В. со второго класса занимался плаванием до первого курса университета. Травмы со спортом были, до этого у него была киста на позвоночнике, до 2007 года она не беспокоила.

Допрошенный в суде свидетель "ФИО"4,старший участковый уполномоченный ОМ-2 УВД г. "АДРЕС" пояснил, что к нему по данному ДТП поступили готовые заявления, он отказал в их принятии. Больше ничего не помнит и пояснить суду что-либо не может.

Допрошенный в суде свидетель "ФИО"5, инспектор ДПС  ОГАИ АРУВД г. "АДРЕС", пояснил, что им была получена информация от дежурного ГАИ "ДАТА"9 о том, что в 17 квартале гражданину, управлявшему автомобилем «Газель», нанесено телесное повреждение тупым предметом. Выехав на данное место совместно с лейтенантом "ФИО"6, были обнаружены автомобили «Газель» и «Калина» темного цвета, два автомобиля стояли, водитель автомобиля «Газель» сидел в машине, рядом с автомобилем «Газель» никого не было, у водителя «Газель» в левой области лица были незначительные кровяные подтеки. У водителя «Калина» видимых телесных повреждений не было, он находился в машине с матерью. Задали вопросы водителю «Газель», вызвали скорую, которая осмотрела Финтисова Ю.А., увозили его или нет, не помнит. Водитель Щередин А.В. жаловался на здоровье, сказал, что ему нанесли телесные повреждения двое молодых людей, подъехавших на машине «Приора», завязалась драка, после чего они сели в машину и уехали, он поехал в травмпункт снимать побои. Стали составлять материал по ДТП. Водитель автомобиля «Калина» утверждал, что из-за ДТП произошла ссора. При сотрудниках ДПС ни взаимных оскорблений, ни угроз, ни ударов не было.

Допрошенный в суде свидетель "ФИО"7, оперуполномоченный ОБЭП ОМ по ВАЗа, непосредственно подчиненному ГУВД "АДРЕС", пояснил, что поступила информация из дежурной части "ДАТА"9 по факту ДТП, выехали на место вместе с "ФИО"8 На месте обнаружили два автомобиля «Газель» и «Калина». Водитель автомобиля «Газель» находился в своем автомобиле, водитель автомобиля «Калина» находился в автомобиле с мамой. Водители автомобилей говорили о своем намерении написать друг на друга заявления. На водителя «Калина» был выписан протокол по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, на водителя автомобиля «Газель» был выписан протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При нем конфликта между ними не было, про видимые телесные повреждения водителей и вызов скорой помощи ничего пояснить не может, не помнит.

Допрошенный в суде свидетель "ФИО"9, пояснил, что неприязненных отношений ни к кому из присутствующих не испытывает, знаком с "ФИО"10 и его мамой Щерединой Екатериной с 2005 года, т.к. ранее они были соседями, после его переезда они потерялись. В апреле 2010 года он ехал в 19 квартал, вышел из автомобиля «Газель», открыл пакет, чтобы проверить документы. Народ на остановке зашумел, увидел драку, стоящие две машины и двое мужчин, лежащих на земле, они дрались, это было видно по специфическим движениям и выкрикам.  Кто кого ударил, не было ясно, т.к. потасовка произошла очень быстро. Успел заметить, что было трое участников драки, один из них пинал, работал ногами, возможно, пинал банку, а двое других лежали и дрались. Свидетель отошел к остановке, достал сотовый телефон, чтобы вызвать милицию. Мужчина, стоявший рядом с остановкой, который очень сильно похож на мужчину, присутствующего в зале судебного заседания (указывает на Финтисова Ю.А., доверяет своей профессиональной памяти, так как в прошлом - оперативный работник), стоял поодаль, он в драке не участвовал, свидетель в его сторону не смотрел, затем мужчина двинулся с места, сказал тем, кто там дрался: «Все, хватит!». Свидетель стоял с левой части остановки, лицом к дороге. Происходящее ему было видно, без препятствий, машины мимо проезжали, ничего не мешало, хорошо видел эту драку, но события фиксировал нечетко, так как они происходили стремительно. Тут его отвлекли, тронули за плечо, обернувшись увидел Щередину Е., её губы дрожали, она спросила: «Володя, здравствуй, а где Сашок?», ответил, что не знает. Когда Щередина Екатерина обратила внимание, что Саши нет, двое молодых людей на тот момент уже уехали. Сначала свидетель развернулся на крики, увидел драку, достал телефон позвонить, крики стали еще сильнее, затем Финтисов Ю.А.  сказал: «Все, хватит!», два молодых человека сели в автомобиль и уехали, после этих событий подошла Щередина Екатерина. Щередина побежала к месту драки. Машина с двумя молодыми людьми сорвалась с места и уехала по кольцу в сторону старого города.  Щередин А.В. поднялся, был весь в пыли, одежда была помята, держался за бок, морщился от боли, мужчина (Финтисов Ю.А.), оставшийся на остановке, вел себя агрессивно, внешних телесных повреждений на нем не помнит, к нему не присматривался. Народ на остановке был, но никто не подходил разнимать. Подъехала милицейская машина, "ФИО"9 сказал Щерединой Е., что торопится, т.к. записан на прием с документами. Щередины вручили ему судебную повестку, они знали его место жительства, адрес он оставлял, они поздравляли друг друга с праздниками по телефону. Щередина Александра знает давно, спортом никаким он не занимался. Понял, что среди дерущихся находился Щередин А., когда он начал движение в их сторону по направлению к своей маме. В тот момент Екатерина Щередина спросила: «Где Саша?», свидетель ответил: «Так вот же он».

Допрошенный в суде свидетель "ФИО"11 пояснила, что неприязненных отношений ни к кому из присутствующих не испытывает. Работала в ООО «Пасифик» продавцом в табачном ларьке, который находится на остановке в 17 квартале. "ДАТА"9 она находилась в киоске со сменщицей "ФИО"3, во время пересменки, когда в окошко к ним постучал мужчина (показывает на Финтисова Ю.А.), он громко кричал кому-то, что кто-то должен приехать. У Финтисова Ю.А. видна была кровь в височной левой части лица, текла не сильно, больше никаких повреждений на нем не было, он спросил воды, после чего купил бутылку минеральной воды. "ФИО"11 с "ФИО"12 вышли и стали смотреть, что там происходит, но вышли не сразу, а через минут три-пять, вышли за мужчиной, т.к. им было интересно. Подъехала легковая серебристая машина, из нее выскочили два молодых человека, один был темненький, а другой светленький, возможно это лица, присутствующие в судебном заседании (показывает на Салтыкова Е.Н. и Финтисова С.Ю.). Светленький молодой человек (указывает на Финтисова С.Ю.) бросился на молодого человека Щередина А.В., началась суматоха, они вдвоем упали, дрались, кувыркались. Кто кому наносил удары из дерущихся на земле людей, не помнит. Темненький (Салтыков Е.Н.) стоял и пинал Щередина А.В., не помнит, отвечал лиЩередин А.В. на удары, видела, что Салтыков А.В. наносил удары Щередину А.В. Второй молодой человек (указывает на Финтисова С.Ю.) боролся на асфальте с "ФИО"10 Что делал водитель автомобиля «Газель» во время драки, не помнит, но он кричал молодым людям Финтисову С.Ю. и Салтыкову Е.Н: «Быстрее садитесь, уезжайте». Финтисов С.Ю. и Салтыков Е.Н. выражались нецензурной бранью, высказывали угрозы в адрес Щередина А.В., по смыслу это было что-то вроде «мы еще встретимся, увидимся, еще получишь». Потом двое (Финтисов Ю.А. и Салтыков Е.Н.) сели в машину и уехали. Молодой человек Шередин А.В. морщился, загибался, корчился от боли, но видимых повреждений на нем не заметила. Люди на остановке возмущалась и кричали, никто не позвонил в милицию и скорую помощь, так как решили, что дерущиеся сами разберутся. Потом к форточке киоска подошла светленькая женщина, была в слезах, свидетель уже с напарницей зашли в киоск, так как надо было работать. Женщина попросилась зайти в киоск, ее впустили, она спросила, все ли они видели, ей ответили утвердительно и дали ей свои телефоны. Свидетель заканчивала работать в тот день  в "ДАТА", а смена сменщицы "ФИО"12 началась соответственно с этого времени, которая принимала смену. "ФИО"11 находилась там еще минут тридцать после "ДАТА", потом уехала, приезда милиции и скорой помощи не видела. Водитель автомобиля «Газель» ругался и выражался нецензурной бранью в адрес кого-то, но кого - не знает. Слышала, как Финтисов Ю.А. сказал: «Сейчас приедут, ты получишь». Предполагает, что Финтисов Ю.А. мог кричать это в адрес Щередина А.В. Со стороны Щередина А.В. не слышала оскорблений. Место происшествия находилось за сиренью, из форточки этого места драки не было видно, так как его загораживает холодильник, стоящий рядом с киоском. "ФИО"11 стояла рядом с дверью киоска, в котором работала, когда наблюдала за происходящим. В момент драки она видела светленькую женщину (Щередину Е.), она звонила по телефону и плакала, зашла к ним после драки. При взгляде из форточки, холодильник загораживает место драки, его не видно. Вышла пораньше, потому что видела как выскочили из машины двое и Финтисов С.Ю. кинулся на Щередина А.В., когда вышли, обзор ничего не загораживало. Сначала Финтисов Ю.А. подошел к киоску с кровоподтеком на лице, потом, когда вышли, то увидели драку, и плачущую женщину, она металась, ходила около киоска.  Драка была за кустами за холодильником. Вернулась в киоск, продолжила работать, когда двое молодых людей сели в машину и уехали. Молодой человек (Щередин А.В.) встал, корчился от боли. Рядом с мамой Щередина А.В. никакого мужчину не видела, она ни с кем не разговаривала.

Допрошенный в суде свидетель "ФИО"13, дежурный по разбору с доставленными и задержанными ОМ-2 УВД по "АДРЕС" району г.о.Тольятти, пояснил, что неприязненных отношений ни к кому из присутствующих не испытывает. В апреле 2010 года находился на суточном дежурстве, по рации поступило сообщение, что произошло ДТП по "АДРЕС", там завязалась драка, после чего граждане обратились с заявлениями, принял заявления от обеих сторон в тот же день, в течение часа после происшествия. Финтисов Ю.А. во второе отделение милиции на ул. "АДРЕС", 44, приехал после медгородка, на лице у Финтисова Ю.А. была кровь, вид помятый. На Финтисова Ю.А. был составлен административный протокол сотрудниками ГАИ за оставление места ДТП, по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, находился в отделении милиции "НОМЕР" в качестве административного задержанного. Кровоподтеки у Финтисова Ю.А. были на левой стороне головы, в области виска. На молодом человеке внешних повреждений не помнит, только словесно Щередин А.В. жаловался на боли в боку, сфотографировал Финтисова Ю.А., так как для внутренней отчетности необходимо производить фотосъемку административных задержанных. Щередина А.В. не фотографировал, так как он не являлся административным задержанным. Пояснили по отдельности, что по "АДРЕС" двигались в сторону кольца и улицы Льва Яшина, после ДТП произошла драка, потом гражданину Финтисову Ю.А. вызвали скорую помощь, и он уехал в медгородок для оказания медицинской помощи.  Финтисов Ю.А. пояснил, что он задел автомобиль Щередина А.В., а тот кинулся к нему и стал его избивать. Щередин А.В. написал заявление в отношении водителя «Газель», пояснив, что тот его ударил, также Щередин А.В. пояснил, что после ДТП произошла драка, в ходе которой ему нанесены телесные повреждения. На волосах Финтисова Ю.А. была свежая кровь, она стекала, он ее вытирал. Медицинская помощь ему уже была оказана, повязки не помнит. Предлагал Финтисову Ю.А. помыться, он помылся, так как для отчетности необходим фотоматериал без крови. Мужчина на вопрос о состоянии здоровья пояснил, что побаливает голова, но был предупрежден, что если будет плохо, вызовут скорую.

  В ходе судебного следствия были исследованы материалы уголовного дела: заявление потерпевшего Щередина А.В. (л.д.8-10), акт судебно-медицинского освидетельствования (л.д.14-16), справка о ДТП (л.д.60), заявление встречного обвинения потерпевшего Финтисова Ю.А. (л.д.78-79), сопроводительный лист СМП (80-81), протоколы судебных заседаний от "ДАТА"11, "ДАТА"4, "ДАТА"12,  "ДАТА"13,   "ДАТА"14, "ДАТА"15, "ДАТА"16, "ДАТА"17, оконченный "ДАТА"18 (том 1: л.д.43-44,70-71,98-100,120-124,142-145, 172; том 2: л.д.6-7 и т.д.), фотоматериалы с места происшествия и фотоматериалы на гр-на Финтисова Ю.А. (л.д.140,154,160), заключения судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам Щередина А.В., Финтисова Ю.А., согласно которым у Щередина А.В. имелись следующие повреждения: ссадина на шее, полученная от скользящего или скользяще-давящего воздействия(ий) тупого твердого предмета (предметов) в область шеи, определить срок образования данного повреждения затруднительно, т.к. нет подробного описания ее характера. Ссадина относится к повреждениям, которые сами в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Диагноз: «ушиб поясничной области» не дает представления о характере, механизме и давности образования повреждений в связи с отсутствием описания их объективной характеристики, поэтому не может приниматься во внимание для экспертной оценки степени вреда здоровью. Указанная в медицинских документах клиническая симптоматика является проявлением хронической дегенеративно-дистрофической паталогии — остеохондроза поясничного отдела (незаращение дужек позвонков), грыжи диска 4 шейного позвонка, вертеброгенной радикулопатии L5 справа. Согласно сведениям мед.карты амбулаторного больного, вышеуказанные заболевания предшествовали травме от "ДАТА"19, сами по себе в прямой причинной связи с ней не находятся и оценке относительно тяжести вреда здоровью не подлежат. Кроме того, обострение хронической паталогии не рассматриваются как причинение вреда здоровью.    

У Финтисова Ю.А. имелись следующие повреждения: рана в лобной области слева (размеры, свойства, наличие кровотечения, клинические признаки заживления — в медицинских документах не описаны). Определить точно характер раны головы и предмет, которым она причинена (острый, тупой), срок ее образования, степень причиненного вреда здоровью Финтисова Ю.А. - не представляется возможным, т.к. в медицинских документах не имеется описания характера раны (размеры, края, наличие кровотечения), клинического течения (признаки заживления). Диагноз «сотрясение головного мозга» объективными неврологическими симптомами не обоснован в динамике и не имеется информации о состоянии пациента в первые дни после событий "ДАТА"19 Поэтому данный диагноз не может быть принят, как достоверный и не подлежит оценке степени тяжести вреда здоровью (л.д.163-165,166-167).

Оценивая каждое исследованное в ходе судебного следствия доказательство в отдельности мировой судья полагает, что они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, соответствуют принципам допустимости, относимости и достоверности, а в их совокупности - являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Финтисова Ю.А. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль Щередину А.В., вина Салтыкова Е.Н. в совершении побоев в отношении Щередина А.В., т.е. преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, а также  вина Щередина А.В. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль Финтисову Ю.А., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, что является преступлением против здоровья человека, доказана.

Поскольку с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов и нанесение одного удара не может называться побоями, в действиях Финтисова Ю.А. присутствует совершение насильственных действий, причинивших физическую боль Щередину А.В., т.е. состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, о чем свидетельствуют:

- показания потерпевшего Щередина А.В., пояснившего в суде, что когда он открыл приоткрытую дверь автомобиля «Газель», Финтисов Ю.А. ударил его кулаком в грудь;

- показания свидетеля "ФИО"1, пояснившей, что в результате произошедшего ДТП с участием автомобилей Щередина А.В. и Финтисова Ю.А., Щередин А.В. подошел к автомобилю «Газель», открыл дверь, Финтисов Ю.А. толкнул его в грудь, ударил правой рукой.

Суд установил наличие в действиях Салтыкова Е.Н. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в виде нанесения побоев потерпевшему Щередину А.В., причинивших боль, о чем свидетельствуют:

- показания потерпевшего Щередина А.В., пояснившего в суде, что к нему и  Финтисову С.Ю. подбежал приехавший с ним Салтыков Е.Н., ударив Щередина А.В. сзади по ногам, тем самым свалив обоих на землю, затем схватил Щередина А.В. за шиворот, ободрав шею и стал бить ногой в область поясницы, почек. Когда Щередин А.В. начал вставать, Салтыков Е.Н. неожиданно нанес ему удар ногой слева по ребрам, появились сильные боли в спине, области ребер, болела шея и голова, в тот же день он обратился за медицинской помощью в травмопункт и в милицию;

- показания свидетеля "ФИО"1, пояснившей, что Салтыков Е.Н. бил Щередина А.В. локтями по лопаткам и ногами по пояснице, по спине, когда тот пытался встать;

- показания свидетеля "ФИО"9, знакомого "ФИО"10 и "ФИО"1, пояснившего, что в апреле 2010 года он ехал в 19 квартал, вышел из автомобиля «Газель», открыл пакет, чтобы проверить документы. Народ на остановке зашумел, увидел драку, стоящие две машины, было трое участников драки, один из них пинал, работал ногами, возможно, пинал банку, а двое других лежали и дрались. Щередин А.В. поднялся, был весь в пыли, одежда была помята, держался за бок, морщился от боли;

- показания свидетеля "ФИО"11, пояснившей, что она работала в ООО «Пасифик» продавцом в табачном ларьке, который находится на остановке в 17 квартале. "ДАТА"9 она находилась в киоске со сменщицей "ФИО"12 во время пересменки,  "ФИО"11 со сменщицей  вышли и стали смотреть, что там происходит, подъехала легковая серебристая машина, из нее выскочили два молодых человека, один был темненький, а другой светленький (указывает на Салтыкова Е.Н. и Финтисова С.Ю.).  Темненький (Салтыков Е.Н.) стоял и пинал Щередина А.В., не помнит, отвечал ли Щередин А.В. на удары, видела, что Салтыков А.В. наносил удары Щередину А.В.

Суд признает обоснованными доводы защитника Щередина А.В. о том, что в его действиях нет состава преступления в виде причинения побоев другому лицу, т.к., побои предполагают множественность нанесенных ударов. Вместе с тем, в действиях Щередина А.В. присутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, т.е. совершение насильственных действий, причинивших физическую боль Финтисову Ю.А., о чем свидетельствуют:

- показания подсудимого по встречному обвинению Щередина А.В., пояснившего в заявлении и в суде, что когда он открыл дверь кабины а/м «Газель», Финтисов Ю.А. стал намахиваться на Щередина А.В., чтобы ударить, Щередин А.В. уклонялся, а затем Финтисов Ю.А. кулаком правой руки ударил Щередина А.В. в грудь, отчего Щередин А.В. ощутил физическую боль и в ответ ударил Финтисова Ю.А. кулаком в лицо наотмашь, отмахнувшись от Финтисова Ю.А. и попав ему в область глаза;

- показания потерпевшего по встречному обвинению Финтисова Ю.А.,  пояснившего, что когда резко открылась дверь его автомобиля, он почувствовал резкий удар по голове, кулаком в висок, потерял сознание, долго сидел в полуобморочном состоянии.

- показания свидетеля "ФИО"1, пояснившей, что Щередин А.В. подошел к автомобилю «Газель», открыл дверь, Финтисов Ю.А. толкнул его в грудь, ударил правой рукой, Щередин А.В. ударил Финтисова Ю.А. в ответ рукой в лицо, в висок с левой стороны;

- показания свидетеля "ФИО"5, инспектора ДПС  ОГАИ АРУВД г. "АДРЕС", пояснившего, что им была получена информация от дежурного ГАИ "ДАТА"9 о том, что в 17 квартале гражданину, управлявшему автомобилем «Газель», нанесено телесное повреждение тупым предметом. Выехав на данное место совместно с лейтенантом "ФИО"6, были обнаружены автомобили «Газель» и «Калина», водитель автомобиля «Газель» сидел в машине, у него в левой области лица были незначительные кровяные подтеки;

- показания свидетеля "ФИО"14, дежурного по разбору с доставленными и задержанными ОМ-2 УВД по "АДРЕС" району г.о.Тольятти, пояснившего, что он в апреле 2010 года находился на суточном дежурстве, по рации поступило сообщение, что произошло ДТП по "АДРЕС", там завязалась драка, после чего граждане обратились с заявлениями, принял заявления от обеих сторон в тот же день, в течение часа после происшествия. Финтисов Ю.А. во второе отделение милиции на ул. "АДРЕС", 44, приехал после медгородка, на лице у Финтисова Ю.А. была кровь, вид помятый. Кровоподтеки у Финтисова Ю.А. были на левой стороне головы, в области виска. На волосах Финтисова Ю.А. была свежая кровь, она стекала, он ее вытирал, предлагал Финтисову Ю.А. помыться, он помылся, так как для отчетности необходим фотоматериал без крови. Мужчина на вопрос о состоянии здоровья пояснил, что побаливает голова, но был предупрежден, что если будет плохо, вызовут скорую.

            С точки зрения медицины физическая боль - это не только эмоциональная реакция человека на повреждающее воздействие, но и определенное нарушение функций организма, в связи с чем за нанесение побоев установлена уголовная ответственность, а иные насильственные действия, причинившие физическую боль, по уголовно-правовой квалификации приравнены к побоям.

    Ссылка Финтисова Ю.А. на объяснения, данные им в ходе проверки, проведенной органом внутренних дел, не может быть положена в основу приговора, т.к. объяснения не являются допустимыми доказательствами в силу требований ст.ст.74-75 УК РФ, в то время как в суде он допрошен в судебном заседании с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он и Щередин А.В.письменно предупреждены (л.д.97).

            Доводы Финтисова Ю.А. в части отсутствия у Щередина А.В. синяков, не являются свидетельством отсутствия вины Финтисова Ю.А. и Салтыкова Е.Н. в совершении в отношении него преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, т.к. освидетельствование Щередина проводилось по истечении длительного времени, прошедшего с "ДАТА"20    

           Исходя из показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, суд пришел к выводу, что состав преступления в действиях Щередина А.В., предусмотренный ч.1 ст.130 УК РФ, не установлен, поскольку в соответствии со ст.130 УК РФ оскорбление есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Объективную сторону оскорбления составляют действия, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, то есть в форме, противоречащей установленным правилам поведения, а также требованиям общечеловеческой морали. Данное преступление будет оконченным после совершения действий, унижающих честь и достоинство.

Так, из показаний Финтисова Ю.А., полученных в ходе судебного следствия, при поддержании им обвинения Щередина А.В. в части нанесения ему оскорблений, унижающих его честь и достоинство, следует, что Щередин А.В., находясь возле а/м «Газель», выражался нецензурной бранью в его адрес, называл «козёл» и другими словами, при этом оскорбления Щередина А.В. в его адрес были унижающими его честь и достоинство. Однако, при отрицании "ФИО"10 его вины в нанесении оскорблений Финтисову Ю.А., какими-либо иными доказательствами, кроме показаний Финтисова Ю.А., никакими доказательствами не подтверждаются, ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердил, что Щередин А.В. наносил оскорбления Финтисову Ю.А., выражался в его адрес нецензурной бранью.

В то же время в ходе судебного следствия, из показаний подсудимого по встречному обвинению Щередина А.В. следует, что он не высказывал каких-либо слов, унижающих честь и достоинство Финтисова Ю.А.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, не признал.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о нанесении оскорблений, то есть высказывании "ФИО"10 слов, унижающих честь и достоинство Финтисова Ю.А. в его адрес, частным обвинителем в судебное заседание не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено наличие между "ФИО"10 и Финтисовым Ю.А.  неприязненных отношений, возникших вследствие конфликта, спровоцированного произошедшим "ДАТА"20 ДТП с участием транспортных средств под управлением указанных лиц (л.д.60).

К показаниям частного обвинителя Финтисова Ю.А. в части нанесения ему оскорблений "ФИО"10, мировой судья относится критически и повергает их сомнению, так как заявитель не отрицает наличие неприязненных отношений с подсудимым "ФИО"10, что дает основание мировому судье сомневаться в достоверности его показаний и что могло повлиять на правдивость его показаний.

В ходе судебного разбирательства мировой судья приходит к выводу, что частный обвинитель Финтисов Ю.А. доказательств причинения ему оскорблений, унижающих его честь и достоинство, выраженных в неприличной форме, т.е. совершение "ФИО"10 преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, соответствующих принципам допустимости, относимости и достоверности, а в их совокупности - принципу достаточности, необходимых для постановления обвинительного приговора, не представил, поскольку ни один из допрошенных судом свидетелей не подтвердил и не опроверг факт совершения им действий в виде нанесения оскорблений ему "ФИО"10, в частности, и свидетель "ФИО"11 со стороны Щередина А.В. оскорблений не слышала.

При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. Оскорбление как преступление должно быть выражено в неприличной, т.е. циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, это нанесение обиды, которая может быть выражена устно, например, в виде ругательств или нецензурных прозвищ; письменно в виде записок или писем неприличного содержания; в виде телодвижений - пощечин, плевков в лицо и т. п. действий. Оскорбление считается оконченным преступлением в момент его нанесения, когда оно совершено непосредственно в присутствии потерпевшего, а в некоторых случаях - в момент, когда стало известно потерпевшему от других лиц.

Учитывая все вышеизложенное, мировой судья считает необходимым оправдать Щередина А.В. в части обвинения в причинении оскорбления Финтисову Ю.А. за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.

Исходя из показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, суд пришел к выводу, что состав преступления в действиях Финтисова С.Ю., предусмотренный ч.1 ст.116 УК РФ, не установлен, поскольку ни один из допрошенных судом свидетелей не подтвердил и не опроверг факт совершения им действий в виде нанесения побоев или иных насильственных действий в отношении Щередина А.В., фактически Финтисов С.Ю. и Щередин А.В. боролись между собой, что следует из показаний:

- свидетеля "ФИО"1, пояснившей, что на месте происшествия она увидела серебристый автомобиль «Приора» и двоих молодых людей, Финтисов С.Ю. с Щерединым А.В. боролись, наносил ли удары Финтисов С.Ю., не видела, так как он находился снизу;

- свидетеля "ФИО"9, пояснившего, что на месте происшествия видел драку, стоящие две машины и двое мужчин, лежащих на земле, они дрались, это было видно по специфическим движениям и выкрикам. Кто кого ударил, не было ясно, т.к. потасовка произошла очень быстро;

- свидетеля "ФИО"11, пояснившей, что на месте происшествия подъехала легковая серебристая машина, из нее выскочили два молодых человека, один был темненький, а другой светленький (показывает на Салтыкова Е.Н. и Финтисова С.Ю.). Светленький молодой человек (указывает на Финтисова С.Ю.) бросился на молодого человека Щередина А.В., началась суматоха, они вдвоем упали, дрались, кувыркались. Кто кому наносил удары из дерущихся на земле людей, не помнит. Второй молодой человек (указывает на Финтисова С.Ю.) боролся на асфальте с "ФИО"10

      Показания свидетелей в части обстоятельств, влияющих на установление виновности Финтисова Ю.А. Салтыкова Е.Н., Щередина А.В. в совершении ими преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, логичны, последовательны, все допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности в судебном заседании. 

В силу ст.49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ч.2 ст.14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Непризнание вины подсудимыми  Финтисовым Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, Салтыковым Е.Н. - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, "ФИО"10 - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, суд расценивает как способ защиты и намерение избежать уголовно-правовой ответственности при неотвратимости уголовного наказания.

В судебном заседании так же были исследованы материалы дела, характеризующие личности Щередина А.В., Финтисова Ю.А., Финтисова С.Ю., Салтыкова Е.Н., которые на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят (л.д.56-58,82-85), ранее не судимы (л.д.133,135), имеют постоянное место жительства, Финтисов Ю.А. и Салтыков Е.Н. имеют  постоянное место работы, Финтисов С.Ю. имеет высшее профессиональное образование (л.д.95-96), все лица  положительно характеризуются соответственно по месту жительства и работы (л.д.62-66), Салтыков Е.Н. имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д.113-114), Щередин А.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.33), что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитник Щередина А.В. заявил о необходимости квалификации действий Финтисова Ю.А. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ, действий Финтисова С.Ю. -  по ч.2 ст.115, ч.1 ст.130 УК РФ, действий Салтыкова Е.Н. по ч.2 ст.115, ч.1 ст.130 УК РФ, при этом не отказываясь от первоначально предъявленного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ, что частный обвинитель Щередин А.В. поддержал.

Согласно п.5 ст.321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Судом в ходе данного судебного разбирательства рассмотрены обвинения в пределах предъявленных частными обвинителями обвинений в соответствии со ст.252 УПК РФ, при этом лицам, участвующим в деле разъяснены положения ст.20 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.6 УК РФ  никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей неоднократно предпринимались исчерпывающие меры к примирению сторон, с разъяснением последствий такого примирения, однако, с учетом категоричности позиций лиц, участвующих в деле, каждый из которых настаивал исключительно на собственных условиях примирения, примирение между ними не достигнуто, альтернативные варианты ими не рассматриваются.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд считает необходимым разъяснить  Щередину А.В. и Финтисову С.Ю. порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.302-309УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Финтисова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4500 руб.

Признать Салтыкова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4500 руб.

Финтисова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ - оправдать в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать Щередина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4500 руб.

Щередина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ - оправдать в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Разъяснить Щередину А.В. и Финтисову С.Ю. порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Мировой судья                                                                            Ю.Р. Гадельшина