Решение по делу № 5-1/2012 от 16.01.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

16 января 2012 года с.Хворостянка

            Мировой судья судебного участка № 159 Самарской области Крупин И.Е.,  рассмотрев материалы о  совершении  административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  Некрасова Максима Владимировича, <ДАТА2> рождения, не работающего, проживающего   в  с. <АДРЕС> Хворостянского района Самарской области, <АДРЕС>

установил:

19.11.2011 года  инспектором ДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МО МВД России по Самарской области <ФИО1> в отношении Некрасова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Некрасов М.В. 19.11.2011 года в 1 час 50 минут,  управляя транспортным средством ВАЗ-11113 гос. номера   <НОМЕР> по <АДРЕС> с.Хворостянка Хворостянского района Самарской области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского   освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

  В судебном заседании  Некрасов М.В. не  согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, и представил суду письменные возражения, из которых следует, что днем <ДАТА4> Некрасов М.В. на основании собственноручно написанной доверенности передал управление своей машины ВАЗ-11113 гос.номера <НОМЕР> <ФИО2>, поскольку он знал, что в этот день будет употреблять спиртное на свадьбе у друга. Ключи от автомобиля вместе с доверенностью он отдал <ФИО2> в кафе примерно в 15 часов 30 минут. На ключах имелся брелок в виде «ракушки». Вечером того же дня он попросил <ФИО2> отвезти его из кафе на дискотеку. <ФИО2> приехал около 00 часов 00 минут, точное время он не помнит. Некрасов М.В. вышел из кафе и сел в машину на переднее пассажирское сиденье. Он бы одет был в рубашку светлого цвета, куртку положил в машине. Вместе с ними в машину на заднее сиденье села его знакомая <ФИО3>. За рулем ехал <ФИО4>. В районе автостанции они заметили две патрульные автомашины ГИБДД, которые подали им сигнал остановиться. Однако <ФИО4> проигнорировал их требование, и, прибавив скорость, продолжил движение. Свернув в переулок, машина уперлась в тупик. <ФИО2> выбежал из машины и скрылся. Некрасов сказал <ФИО3>, чтобы она оставалась в машине, а сам попытался догнать <ФИО2>. В это время подъехала патрульная машина, и находившийся в ней сотрудник ГИБДД последовал за Некрасовым и задержал его, после чего его доставили в отделение полиции. Несмотря на то, что Некрасов говорил сотрудникам ГИБДД, что не управлял автомашиной, на него был составлен протокол об административном правонарушении. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Некрасов М.В. мотивировал тем, что хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомашиной не управлял. На основании изложенного, Некрасов М.В. просит суд прекратить указанное дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свидетель <ФИО2> показал, что днем 18 ноября 2011 года ему позвонил Некрасов М.В. и попросил забрать его автомашину ВАЗ-11113 гос.номера <НОМЕР> от кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», объяснив это тем, что гуляет на свадьбе и употребляет спиртное, поэтому не может сам управлять машиной. <ФИО2> приехал в кафе, где Некрасов написал доверенность на управление машиной на его имя и отдал ключи от машины. На ключах брелока не было. Вечером того же дня Некрасов позвонил <ФИО2> и попросил его с подружкой отвезти из кафе на дискотеку в РДК.  <ФИО2> приехал к кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», вышел из машины и стал ждать Некрасова. Около кафе в это время стояли <ФИО6> Дмитрий, <ФИО6> Евгений и <ФИО7> Рэм. Некрасов вышел из кафе вместе с девушкой по имени Ирина. Некрасов был одет в темную куртку. Они сели в машину. Ирина села сзади, а Некрасов на переднее пассажирское сиденье. <ФИО2> сел за руль. Они поехали на дискотеку. Около автостанции <ФИО2> увидел две патрульные автомашины ДПС. Сотрудник ДПС вышел из машины и светящимся жезлом подал сигнал об остановке. Но <ФИО2> не остановился, поскольку прав управления не имеет, и, продолжив движение, свернул налево. Около пешеходного моста  на  улице Парковая, машина уперлась в тупик. Заглушив мотор, <ФИО2> выбежал из машины и скрылся. Ключи зажигания он взял с собой. Через какое-то время он вернулся. В машине уже никого не было. В это время на своей  автомашине подъехал <ФИО6> Евгений и с ним  <ФИО7> Рэм. <ФИО2> рассказал им, что произошло, отдал ключи <ФИО7>, после чего <ФИО6> отвез <ФИО2> на дискотеку.

Свидетель <ФИО8> показала, что 18 ноября 2011 года она находилась в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на свадьбе знакомой. Вечером она попросила Некрасова Максима  отвезти ее на дискотеку. Некрасов позвонил <ФИО2> Дмитрию и попросил его приехать. Он приехал на автомобиле ВАЗ-11113 темно-вишневого цвета. Они сели в машину и поехали на дискотеку. За рулем ехал <ФИО2>. <ФИО8>  показала, что она ехала на переднем пассажирском кресле, а Некрасов Максим - на заднем кресле. Они проехали примерно 900 м, когда увидели сотрудников ГИБДД, которые подали им сигнал остановиться. Но <ФИО2> продолжил движение, и свернул в переулок. Только после этого он заглушил двигатель, вышел из машины и убежал. Некрасов побежал за ним, велев ей оставаться в машине. Она осталась в машине. В это время подъехала машина сотрудников ГИБДД. Один сотрудник ГИБДД вышел из машины и побежал за Некрасовым, второй сотрудник подошел к ней и спросил, кто был за рулем, она ответила, что <ФИО2>. Через какое-то время сотрудники ГИБДД привели Максима, посадили в патрульный автомобиль и увезли. <ФИО3> вышла из машины на проезжую часть.  В это время около нее остановилась автомашина Шевроле-Нива, в которой находились ранее знакомые ей <ФИО6> и <ФИО7>. Она рассказала им о произошедшем. Они предложили ей проехать с ними и показать, где осталась машина Некрасова. Приехав к месту происшествия, они увидели там <ФИО2>. Он был весь в снегу. Нервный. Отдав ключи <ФИО10>, он пояснил, что за руль больше не сядет, и попросил отвезти его на дискотеку.

Свидетель <ФИО11> показал, что 18 ноября 2011 года вечером находился около кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>» вместе с <ФИО6> Евгением и <ФИО6> Дмитрием. Он видел, как к кафе подъехала машина «Ока», за рулем которой находился <ФИО4>. В машину сели Некрасов Максим и его знакомая <ФИО3>. Некрасов сел на переднее пассажирское сиденье, а девушка сзади. <ФИО2> остался за рулем. После чего они уехали. Через какое-то время <ФИО7> и <ФИО6> поехали на дискотеку. По пути они увидели идущую по дороге Ирину. Остановились, спросили, что случилось. Она пояснила им, что их остановили сотрудники ГИБДД, и что <ФИО2> скрылся от сотрудников ДПС, а Некрасова поймали и увезли в отделение полиции. После этого <ФИО7>, <ФИО6> и <ФИО3> проехали к месту происшествия, где увидели <ФИО2>. Он отдал ключи от машины Некрасова М.В. <ФИО11>, который отогнал ее к дому Некрасова М.В. 

  Свидетель <ФИО12> дал показания, аналогичные показаниям <ФИО11>

Свидетель <ФИО1> показал, что является сотрудником 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МО МВД России по Самарской области. 18.11.2011 года во время несения службы  совместно с сотрудником ДПС <ФИО13> и вторым экипажем патрульной машины в с.Хворостянка примерно в 1 час ночи на <АДРЕС> им был замечен двигавшийся навстречу без государственный регистрационных знаков автомобиль марки Ока. <ФИО1> вышел из патрульной машины и с помощью светящегося жезла подал сигнал об остановке. Водитель автомобиля Некрасов М.В., лицо которого инспектор хорошо рассмотрел, так как окно было приоткрыто, притормозил машину, после чего прибавил скорость и попытался скрыться. Машина ДПС проследовала за нарушителем. Второй экипаж ДПС также последовал за ним. Свернув в тупик, машина нарушителя остановилась. Водитель выбежал из машины и попытался скрыться через мост. Инспектор ДПС <ФИО1> побежал за ним. Сам момент выхода водителя из машины инспектор <ФИО1> не видел, так как патрульная машина подъехала на несколько минут позже машины нарушителя. Однако от машины Некрасова вела только одна цепочка следов на снегу, таким образом, инспектор ДПС исключает возможность того, что за рулем мог находиться кто-то иной кроме Некрасова. При задержании Некрасов оказывал сопротивление сотрудникам ДПС, поэтому к нему были применены специальные средств ограничения подвижности. Так как у Некрасова при себе не оказалось документов, для выяснения личности он был доставлен в дежурную часть ОП №61 Хворостянского района, где на него были составлены соответствующие протоколы.

Свидетель <ФИО13> дал показания, аналогичные показаниям <ФИО1>, дополнив их тем, что после того как инспектор <ФИО1> вышел из патрульной машины и проследовал за нарушителем, им был осмотрен салон автомобиля Некрасова М.В., водительская дверь которого осталась приоткрытой. В салоне автомобиля <ФИО13> никого не обнаружил. <ФИО13> также запомнил, что от автомобиля нарушителя на снегу вела только одна цепочка следов, ичто именно задержанного в дальнейшем Некрасова М.В. он видел за рулем автомашины, проигнорировавшей требование инспектора об остановке.

Свидетель <ФИО15> показал, что является сотрудником 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МО МВД России по Самарской области. 18 ноября 2011 года он нес службу совместно с ИДПС <ФИО16> в с.Хворостянка. Во время движения по <АДРЕС> с.Хворостянка инспектором второго экипажа патрульной автомашины <ФИО1> был подан сигнал об остановке двигавшегося без государственных регистрационных знаков автомобиль ВАЗ-11113, водитель которого  проигнорировал данное требование и попытался скрыться. За данным автомобилем было осуществлено преследование, в результате которого экипажем второй патрульный машины водитель был задержан и доставлен в ОП №61.  Поскольку  окно автомобиля было приоткрыто, а двигался автомобиль на относительно небольшой скорости, <ФИО15> отчетливо разглядел, что за рулем машины находился именно задержанный впоследствии Некрасов М.В.  

Свидетель <ФИО16> дал показания, аналогичные показаниям <ФИО15>

Свидетель <ФИО18> показал, что <ДАТА6> в ночное время он был приглашен сотрудниками ГИБДД для участия в деле в качестве понятого. В его присутствии в отделении дежурной части ОП №61 Некрасов М.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от подписей в протоколе. Чем Некрасов М.В. мотивировал свой отказ, <ФИО18> не запомнил.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозапись событий по факту задержания Некрасова, допросив свидетелей и Самого Некрасова М.В., суд приходит к выводу о   наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,  поскольку как свидетельствует из материалов дела, он, 19.11.2011 года в 1 час 50 минут,  управляя транспортным средством ВАЗ-11113 гос. номера   <НОМЕР> по <АДРЕС> с.Хворостянка Хворостянского района Самарской области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

             Факт управления Некрасовым М.В. транспортным средством  подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СА 627035, показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО13>, <ФИО15>, <ФИО16>, которые последовательны, логичны и согласуются друг с другом, и другими материалами дела.

         К пояснениям Некрасова М.В. о том, что он не управлял автомашиной, суд относится критически и расценивает их как стремление Некрасова М.В. уйти от ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО13>, <ФИО15> и <ФИО16>, показавших в судебном заседании, что именно он находился за рулем автомашины и впоследствии был задержан и доставлен в дежурную часть ОП №61 (Хворостянский район).

Факт управления автомобилем Некрасовым М.В. подтверждается также  видеозаписью, на которой зафиксировано, что после того, как машина Некрасова М.В. ВАЗ-11113 гос.номера <НОМЕР> остановилась, а нарушитель выбежал из нее и скрылся за мостом, из нее больше никто не выходил. Действия инспектора <ФИО13>, который подошел к машине и произвел ее осмотр, подтвердили его показания в суде о том, что он  осматривал машину Некрасова  сразу  после того, как тот выбежал из неё, и в ней  никого не было.

         К показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО8> суд  относится критически, и считает их данными из чувства ложного товарищества, поскольку они противоречат друг другу. Так из показаний <ФИО2> следует, что во время движения в автомобиле Некрасов М.В. ехал на переднем пассажирском сиденье, а сзади ехала <ФИО8> В то же время <ФИО8> в судебном заседании показала, что на переднем пассажирском сиденье ехала именно она, а Некрасов М.В. находился на заднем кресле автомобиля. Также в судебном заседании <ФИО2> показал, что на ключах от автомобиля, которые ему передал Некрасов М.В., брелока не было, тогда как из показаний Некрасова М.В., <ФИО12> и <ФИО11>  следует, что на ключах имелся брелок в виде «ракушки». Кроме того, <ФИО2> дал суду показания, что при выходе из кафе на Некрасове М.В. была куртка темного цвета, тогда как из показаний самого Некрасова М.В. следует, что он вышел из кафе и далее ехал без верхней одежды. Таким образом, у суда возникли сомнения относительно правдивости показаний данных свидетелей.

При назначении наказания Некрасову М.В. суд учитывает общественную опасность содеянного, а также личность нарушителя, не имеющего постоянного места работы, ранее привлекавшегося к административной ответственности. Смягчающих вину обстоятельств суд не находит.  К отягчающим обстоятельствам суд относит повторное совершение в течение года однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.

      На основании изложенного,   руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

   Некрасова Максима Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

       Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами поручить 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МО МВД России по Самарской области.

             Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 и п.1.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, в Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления.

Мировой судья                                                И.Е.Крупин