Решение по делу № 5-116/2013 от 23.04.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

сел. Новокаякент                                                                                                                                23 апреля 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 60 Каякентского района Мамаев А.К., рассмотрев дело об                 административном правонарушении  по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Магомедгаджиева Али             Магомедовича <ДАТА2> рождения, уроженца селения <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

 01.04.2013 г. в судебный участок  № 60 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении в отношении Магомедгаджиева Али Магомедовича по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Из  протокола об административном правонарушении 05 СК 728031 от 11.03.2013 г. следует, что                Магомедгаджиев А. М. на <АДРЕС> 11.03.2013 г. в 22 час. 50 мин. совершил нарушение,                           предусмотренное  п.2.7 ПДД, т.е. управлял транспортным средством  ВАЗ - 2110 государственный                регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Факт опьянения установлен                 алкотектором PRO-100 № 640728, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Магомедгаджиев А. М., свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил суду, что  доказательства, имеющиеся в материалах административного дела  собранны с нарушением закона. Указанные в протоколах понятые при составлении протоколов не присутствовали. В связи с тем, что материалы административного дела сфальсифицированы,  составлены с грубым нарушением  закона просил суд прекратить производство по делу.

Допрошенный по ходатайству Магомедгаджиева А. М. в качестве свидетеля Шабанов Т. Н. в суде показал, что действительно проживает в селении <АДРЕС> Дербентского района со своей семьей. С такими же анкетными данными как у него другие лица в селение <АДРЕС> не проживают. Магомедгаджиева Али Магомедовича он не знает и никогда не видел. 11 марта 2013 г. в 22 час. 50 мин.  в районе селения Каранайаул он не находился. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством  05 СК 064163 от 11 марта 2013 г., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 012979 от 11 марта 2013г. и в протоколе о задержании транспортного средства 05 СК 049904 от 11 марта 2013 г. он указан как понятой. Однако, в качестве понятого при составлении вышеупомянутых протоколов его никто из должностных лиц ГИБДД не привлекал и в них он не расписывался. Как его данные попали в протокола ему не известно.

Выслушав объяснения Магомедгаджиева А. М., свидетеля Шабанова Т. Н. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а    также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1  ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с п.3 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475  достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Следовательно, только при выявлении вышеуказанных признаков  у Магомедгаджиева А. М., должностное лицо вправе был отстранить его от управления транспортным  средством. 

Однако в протоколе об отстранении от управления транспортным  средством 05 СК 064163 от                      11 марта 2013 г. не указан ни один из вышеперечисленных признаков, согласно которым должностное лицо пришло к выводу, что Магомедгаджиев А. М. находится в состоянии опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Однако, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шабанов Т. Н., указанный в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами 05 СК 064163 от 11.03.2013 г. в качестве понятого, в суде пояснил, что при составлении указанного протокола он не присутствовал и в нем не расписывался.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что протокол об отстранении от управления транспортным  средством 05 СК 064163 от 11.03.2013 г. получен с нарушением закона.

Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475  утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

В пунктах 4, 11 вышеупомянутых Правил сказано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Однако, как изложено выше, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 012979 от 11.03.2013 г. понятой Шабанов Т. Н. при составлении акта не присутствовал и в нем не расписывался.

Следовательно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 012979 от 11.03.2013 г. получен с нарушением требований закона.

Вместе с тем в соответствии с частями 1, 4 ст. 27.13. КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 г. № 759, уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении 05 СК 728032 от 11.03.2013г.  и протокола о задержании транспортного средства 05 СК 049904 от 11.03.2013г. какая-либо запись о том, что задержанное транспортное средство было выдано,  отсутствует. Данное обстоятельство подтверждает довод Магомедгаджиева А. М. о том, что транспортное средство не было фактически задержано, а имеющийся в материалах административного дела протокол о задержании транспортного средства составлен формально.

Таким образом, судом установлено, что процедура по установлению факта нахождения Магомедгаджиева А. М. в состоянии опьянения проведена с нарушением законных правил, что свидетельствует о неправильном применении должностным лицом органа ГИБДД вышеуказанных нормативных актов при составлении протоколов.

Допущенное должностным лицом органа ГИБДД нарушение, согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ,                          исключает протокол об отстранении от управления транспортным средством  05 СК 064163 от 11 марта 2013г.,  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 012979 от 11 марта 2013г., протокол о задержании транспортного средства 05 СК 049904 от 11 марта 2013 г.,  из числа допустимых доказательств по делу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку доказательства подтверждающие нахождение Магомедгаджиева А. М. в состоянии опьянения получены с нарушением закона и потеряли свою доказательственную значимость, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  Магомедгаджиева Али             Магомедовича по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд  в течение 10 суток со дня               вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                       А. К. Мамаев