Решение по делу № 1-44/2017 от 26.10.2017

                                                                                                                           Дело № 1-44/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                              26 октября 2017 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре Летягиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Мальцева А.В.,

потерпевшего ***,

подсудимого Слизкого Р.Д.,

защитника - адвоката Ноженко Д.Д., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Слизкого Р.Д., *** года рождения, уроженца пос. ***; ***; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ***; ***; в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося; к административной ответственности не привлекавшегося; ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Слизкий Р.Д. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** час. *** до *** час. *** мин *** Слизкий Р.Д., находясь по адресу: ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяв в руку стул, и используя его в качестве оружия, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес им один удар *** в область спины, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ***, которое по признаку кратковременного расстройства продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевшим *** было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Слизкого Р.Д. в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний принес ему извинения, которые потерпевшим были приняты, компенсировал моральный вред, каких-либо претензий к подсудимому *** не имеет, между ними состоялось примирение.

Подсудимый Слизкий Р.Д., защитник Ноженко Д.Д. ходатайство потерпевшего поддержали, при этом подсудимый пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, сославшись на обстоятельства преступления: совершения преступления в состоянии опьянения, а также использовании ножа в качестве оружия преступления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Слизкий Р.Д. совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с ***, принес ему свои извинения, компенсировал моральный вред. Потерпевший претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, между сторонами состоялось примирение. На основании изложенного, в соответствии со  ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив подсудимого Слизкого Р.Д. от уголовной ответственности. 

Возражения государственного обвинителя в безусловном порядке не препятствуют прекращению уголовного дела за примирением сторон. Потерпевший *** и подсудимый непосредственно в судебном заседании указали на достижение примирения. Условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, определённые ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены.

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи Слизкому Р.Д. в период предварительного следствия и в суде по назначению, с учетом первоначально заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Слизкого Р.Д. не избиралась, гражданский иск заявлен не был, вещественные доказательства: нож, рубашка и футболка в соответствии с п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Слизкого Р.Д. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении Слизкого Р.Д. уголовное дело.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Слизкого Р.Д. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: нож, рубашку и футболку по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                    Р.И. Третьяков