Решение от 24.05.2012 по делу № 2-983/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-983/2012    Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2012 года

              Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

                      город Мурманск                                                                 24 мая 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска  Хафизовой О.Л.,

при секретаре Каштановой <ИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахшеевой <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения,

                     У С Т А Н О В И Л:

Бахшеева <ИО>. обратилась в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА3> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением Рогожина <ИО> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рогожина <ИО>

После обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 3485 руб. 59 коп.

Истец не согласен с суммой данной выплаты.

Согласно отчету независимого эксперта» <НОМЕР> ТС от <ДАТА4>, к которому обратился истец для произведения оценки причиненного в результате ДТП ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 19543 руб.00 коп.

За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 3000, 00 руб.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 19543 руб. 00 коп. и судебные расходы, понесенные по данному делу.

Истец Бакшеева <ИО>. в судебное заседание явилась.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснение истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением Рогожина <ИО> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением истца.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> следует, что в действиях водителя Рогожина <ИО>. усматривается нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Бакшеевой <ИО> нарушений Правил дорожного движения не усматривается. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП является Рогожин <ИО>

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Так как ответственность виновника ДТП Рогожина <ИО>. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то истец, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по риску «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако страховой компанией  выплата страхового возмещения произведена в размере 3485 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай наступил <ДАТА3>, то есть в период действия договора страхования по полису серия ВВВ <НОМЕР>.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно отчету об оценке <НОМЕР> ТС от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 19543 руб.00 коп.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлен на основании акта осмотра транспортного средства, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля, однако на осмотр не явился.

Представленный ответчиком акт <НОМЕР>, содержащий выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не может быть принят судом, поскольку не соответствует требованиям закона, а именно отсутствуют сведения об используемой литературе, методах и подходах по проведению экспертизы. Из отчета неясно, исходя из каких среднестатистических цен, какого региона исходили при расчете стоимости ремонта. 

При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом частичной выплаты возмещения  составляет 16057 руб. 41 коп. (19543 руб.00 коп. - 3485 руб. 59 коп.)

Подлежат возмещению с ответчика также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. 00 коп., поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенного права и подтверждаются актом приема-сдачи выполненных работ и кассовым чеком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 781 руб. 72 коп., что подтверждается представленной в суд квитанцией.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░2> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16057 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 781 ░░░. 72 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 19839 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                            ░.░.░░░░░░░░