Решение по делу № 2-522/2012 от 23.05.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года                                                                                   г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., с участием истца Ткачева В.Л. при секретаре Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/12 по иску Ткачева Вячеслава Леонидовича к ИП Иорданян В.Т. о защитеправ потребителей,

у с т а н о в и л :

Ткачев В.Л. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ИП Иорданян В.Т. о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ИП Иорданян В.Т. сумму уплаченного аванса в размере 5000 руб., комиссионный сбор в размере 150 руб., неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя в размере 5700 руб.

       Свои требования Ткачев В.Л. мотивировал тем, что в июле 2010 года, имея намерение провести отпуск с семьей и друзьями на черноморском побережье он в сети интернет связался с ИП Иорданян В.Т., который предоставлял услуги по организации отдыха и размещению в гостиничных номерах. Полученная информация с сайта и в телефонных переговорах о расположении отеля, объеме и качестве услуг его устроила и он попросил выслать ему счет на оплату. По устной договоренности он перечислил авансом ИП Иорданян В.Т. сумму в размере 5000 рублей. Прибыв на место он обнаружил, что предоставленная ему информация о расположении отеля, объеме и качестве услуг не соответствует действительности, поэтому они отказались от услуг ИП Иорданян В.Т. Решить вопрос на месте о возврате уплаченного аванса не удалось, т.к. административный персонал отеля ссылался на отсутствие полномочий для возврата денег, а с самим Иорданяном В.Т. связаться не удалось. Времени для ожидания у них не было, т.к. было необходимо заняться поисками другого места размещения для отдыха.

       В январе 2012 года в адрес ИП Иорданян В.Т. была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную сумму в размере 5000 рублей за услугу, которой он не воспользовался. Данная претензия получена ответчиком 02.02.2012 г., однако ни денег ни ответа от ИП Иорданян В.Т. до настоящего времени не получено. Поскольку ответчик игнорирует его требование о возврате уплаченного аванса по предварительному устному договору, он вынужден обратиться в суд.

       В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ИП Иорданян В.Т. сумму уплаченного аванса в размере 5000 руб., комиссионный сбор в размере 150 руб., неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя в размере 5700 руб., а также расходы на составления иска в суд и претензии для ответчика в сумме 1800 руб.

         Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчика в судебное заседание, назначенное на 23.05.2012 года не явился, извещался надлежащим образом, судебной повесткой отправленной почтой с заказным уведомлением в адрес ответчика, что подтверждается реестром <НОМЕР> от 04.05.202г., уважительных причин неявки  мировому судье не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

        Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

        Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Ткачева Вячеслава Леонидовича к ИП Иорданян В.Т. о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона о защите прав потребителей,  договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

         В соответствии ч.1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Как установлено в судебном заседании, Ткачев В.Л. имея намерение в июле 2010 года провести отпуск с семьей и друзьями на черноморском побережье, в сети интернет связался с ИП Иорданян В.Т., который предоставлял услуги по организации отдыха и размещению в гостиничных номерах. Полученная информация с сайта и в телефонных переговорах о расположении отеля, объеме и качестве услуг Ткачева В.Л.  устроила и последний попросил выслать ему счет на оплату.

Ткачев В.Л. в обосновании доводов о том, что с ИП Иорданян В.Т. был заключен дистанционный договор, предоставил справку о том, что им был оплачен счет <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 5000 рублей в качестве аванса в пользу ИП Иорданян В.Т., ИНН <НОМЕР> за предоставления информации по организации отдыха и размещению в гостиничных номерах.

          Ответчик своих пояснений и возражений на иск суду не предоставил.

 Согласно ч.4 ст. 26.1 Федерального закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Ткачев В.Л. для провождения отпуска с семьей и друзьями прибыл в г. Анапа, где выяснил, что предоставленная ему информация о расположении отеля, объеме и качестве услуг не соответствует действительности.

         Как следует из показаний истца, на месте решить вопрос о возврате уплаченного аванса не удалось, т.к. административный персонал отеля ссылался на отсутствие полномочий для возврата денег, а с самим Иорданяном В.Т. связаться не удалось. Таким образом ИП Иорданян В.Т. принятые на себя обязательства по организации отдыха и размещению в гостиничных номерах не исполнил.

Суд полагает, что Ткачев В.Л. подтвердил юридическое существование между сторонами соответствующих правоотношений, и таким образом полагает удовлетворить требование истца о взыскании с ИП Иорданян В.Т. суммы уплаченного аванса в размере 5000 руб.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 г. N 7 (с последующими изменениями и дополнениями) убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. Как следует из материалов дела, Ткачев В.Л. для перевода авансового платежа в размере 5000 руб., оплатил комиссию в размере 150 руб. (л.д.2) Требование Ткачева В.Л. о возврате уплаченного аванса было предъявлено ИП Иорданян В.Т. 26.01.2012г., что подтверждается копией претензии, принятой ответчиком 05.02.2012г. В претензии Ткачев В.Л. просил вернуть уплаченный им аванс в размере 5000 руб. в срок до 10.02.2012г. Суд, приходит к выводу, что требования истца были проигнорированы ответчиком, который не предоставил суду доказательств о предоставлении ответа на претензию от 26.01.2012г. ИП Иорданян В.Т. обязан был удовлетворить требования Ткачева В.Л. не позднее 15.02.2012г., однако данная обязанность им так и не исполнена. Размер неустойки заявлен истцом на сумму 5700 руб. Не смотря на то, что требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, суд в силу ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить неустойку до 1000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 5700 руб., несоразмерна последствиям нарушения обязательств.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, произведенные истцом на составления иска в суд и претензии для ответчика в сумме 1800 руб.

          Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера в размере 400 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования Ткачева Вячеслава Леонидовича к ИП Иорданян В.Т. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

            Взыскать с ИП Иорданян В.Т. в пользу Ткачева Вячеслава Леонидовича сумму уплаченного аванса в размере 5000 руб., комиссионный сбор в размере 150 руб., неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб., расходы на составления иска в суд и претензии для ответчика в сумме 1800 руб., а всего 7950 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

           Взыскать с ИП Иорданян В.Т. в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб.

           В остальной части иска  отказать.

Ответчик вправе  подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

         <ДАТА>Мировой судья                                                                              Грачева Н.А.