Решение по делу № 5-801/2012 от 19.11.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 19 ноября 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка №114 Самарской области Сураева А.В., рассмотрев дело №5-../2012 об административном правонарушении в отношении Антипина АВ У С Т А Н О В И Л: 07.09.2012 в 04 часа 40 минут на набережной 8-го квартала г. Тольятти Антипин А.В. управлял автомобилем ВАЗ .. г/н .. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Антипин А.В. в судебном заседании свою вину не признал. Пояснил, что 07.09.2012 отдыхал с друзьями на набережной 8-го квартала, затем они поехали домой. За рулем автомобиля находился его двоюродный брат - Антипин А.А. После того, как автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, управляющий им водитель убежал. В связи с чем, сотрудники ДПС составили протокол в отношении него. Он не управлял автомобилем и не находился в состоянии алкогольного опьянения. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - Ивлев А.Ю., предоставивший ордер №.. от 30.10.2012, просил производство по делу в отношении Антипина А.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ЦЛ.А., составивший протокол 63 СК .. пояснил, что 07.09.2012 он нес службу с инспектором БД.М. На маршруте патрулирования на набережной 8-го квартала г. Тольятти был остановлен автомобиль ВАЗ .. г/н ... Лицо, управляющее автомобилем, с места скрылось, и он пытался его задержать. В это время остановленный автомобиль начал движение, и его задержал инспектор БД.М., за рулем находился Антипин А.В., с признаками опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Антипину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Антипин А.В. согласился. При освидетельствовании было установлено алкогольное опьянение. Прибор, который использовался при освидетельствовании, сертифицирован. Поведение водителя было спокойным, он согласился с результатами освидетельствования. В отношении Антипина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Водитель свою вину во вменяемом ему правонарушении не отрицал. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС БД.М. дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС Ц Л.А. Допрошенный в судебном заседании свидетель З., пояснил, что 07.09.2012 он был остановлен сотрудниками ДПС в качестве понятого при составлении акта 63 ТТ .. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Антипина А.В. Видел, что Антипину А.В. было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения. Первоначальный выдох Антипина А.В. был недостаточным для определения результата, второй выдох показал состояние опьянения. С результатами освидетельствования Антипин А.В. был согласен. Допрошенный в судебном заседании свидетель А., пояснил, что 07.09.2012 он с друзьями отдыхал на набережной 8-го квартала. Когда собрались ехать домой, за рулем находился он. По пути следования их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Испугавшись, что он не вписан в страховой полис на автомобиль, Антипин А.А. убежал. Один из сотрудников ДПС пытался его задержать, но не догнал. Что происходило далее, он не видел. Допрошенная в судебном заседании свидетель К., пояснила, что 07.09.2012 находилась на набережной 8-го квартала г. Тольятти с друзьями. Когда собрались ехать домой, за рулем сидел Антипин А.А. По дороге их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. По непонятной причине Антипин А.А. убежал. Антипин А.В. сидел на пассажирском переднем сиденье. Через некоторое время к ним подошли сотрудники ДПС и просили выйти из автомобиля, затем стали составлять протокол в отношении Антипина А.В. Выслушав пояснения Антипина А.В., его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств. С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Объектом правонарушения являются правила дорожного движения. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Вина Антипина А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения нашла свое подтверждение в материалах дела: протоколе об административном правонарушении 63 СК .. от 07.09.2012, протоколе об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ .. от 07.09.2012, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ .. от 07.09.2012, согласно которому у Антипина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средствами на срок от полутора до двух лет. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ … от 07.09.2012 у Антипина А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Антипин А.В, был согласен, что подтверждается его подписью в данном Акте. Указанный акт соответствует требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в соответствии с которым основой заключения о состоянии освидетельствуемого является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 63 ТТ 0003495 от 07.09.2012, составленного в отношении Антипина А.В. заключение: «Установлено состояние опьянения», вынесено на основании наличия у Антипина А.В. на момент освидетельствования клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Таким образом, у мирового судьи отсутствуют основания ставить указанный акт под сомнение. Обстоятельства, на которые ссылается Антипин А.В. и его защитник о том, что при освидетельствовании Антипина А.В. был выдан новый мундштук и в результате этого прибор ALCOTEST 6810 лишь со второго выдоха показал результат 0,24мг/л, не могут служить основаниями для освобождения его от ответственности Пояснения Антипина А.В., привлекаемого к административной ответственности, суд расценивает как реализацию своего права на защиту и желание избежать административной ответственности. Оснований не доверять сотрудникам полиции, представленным доказательствам, мировой судья не усматривает. К показаниям свидетеля Каменевой А.А. суд относится критически, поскольку находясь в дружеских отношениях с Антипиным А.В., данный свидетель, возможно, желает помочь Антипину А.В. избежать административной ответственности. Действия Антипина А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности Антипина А.В., административную практику, ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Оснований для освобождения Антипина А.В. от административной ответственности не имеется. Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л : Признать Антипина АВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.В.<ФИО1>