Решение по делу № 5-91/2021 от 02.03.2021

Дело № 5-133-91/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Волжский 02 марта 2021 года Мировой судья судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Комсомольская, 22) Попова Ирина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 02 февраля 2021 года, в отношении: Наумова<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, имеющего средне-техническое образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

30 января 2021 года примерно в 18 час. 50 мин. на ул. Горького, 27 г. Волжского Волгоградской области, водитель Наумов С.А. управлял транспортным средством - автомобилем «ЗИЛ 47411 А», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наумов С.А. при рассмотрении дела 18 февраля 2021 года вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, поясняв, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, 18 января 2021 года после распития вместе с другом алкогольных напитков спустился к своему автомобилю «ЗИЛ 47411 А», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоящему на парковке, чтобы забрать зарядное устройство для телефона. Его заметили прохожие и вызвали сотрудников ДПС, на требование которых о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил согласием, с результатом проведенного освидетельствования согласился. При рассмотрении дела 02 марта 2021 года после допроса должностного лица, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области Панкратова А.А., уточнил, что действительно 18 января 2021 года после распития с другом спиртных напитков, спустился к автомобилю, чтобы забрать зарядное устройство к телефону, сел за управление машиной, поскольку его просила соседка перепарковать его транспортное средство на другое место парковки, поскольку его автомобиль закрывал ей обзор. В этот момент был замечен свидетелями <ФИО2> и <ФИО3>, с которыми ранее он знаком не был. В содеянном раскаялся.

ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волжскому Волгоградской области Панкратов А.А., допрошенный при рассмотрении дела в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, пояснил, что 30 января 2021 года во время несения службы совместно с инспектором Драчевым З.С. из дежурной части поступило сообщение о том, что сотрудниками полиции на ул. Горького, 27 г. Волжского Волгоградской области задержан водитель грузового автомобиля, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Приехав по указанному адресу, ими был обнаружен стоящий автомобиль «ЗИЛ 47411А», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, рядом находились водитель указанного автомобиля и свидетели <ФИО2> и <ФИО3>, которые пояснили, что 30 января 2021 года в 18 час. 50 мин. на ул.Горького, 27 г.Волжского Волгоградской области они стали очевидцами того, как автомобиль «ЗИЛ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом чуть не совершил наезд на автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак А570ВН 134, на замечания свидетелей водитель автомобиля «ЗИЛ» Наумов С.А. не отреагировал, при этом когда открылась водительская дверь, свидетели почувствовали от него резкий запах алкоголя изо рта. Поскольку у Наумова С.А. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, ему в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. По результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у Наумова С.А., в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. С результатом освидетельствования Наумов С.А. был ознакомлен и согласен. При составлении процессуальных документов Наумову С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Выслушав явившихся, изучив их доводы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Федеральным законом от 03 апреля 2018 года № 62-ФЗ, статья 12.8 названного выше Кодекса примечание к статье12.8 изложено в следующей редакции: административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30 января 2021 года примерно в 18 час. 50 мин. на ул. Горького, 27 г. Волжского Волгоградской области, водитель Наумов С.А. управлял транспортным средством - автомобилем «ЗИЛ 47411 а», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, 30 января 2021 года инспектором ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области в отношении Наумова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья…., осуществляющий производство по делу об  административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Наумова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной, поскольку она подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 30 января 2021 года, согласно которому 30 января 2021 года в 18 час. 50 мин. на ул. Горького, 27 г. Волжского Волгоградской области, водитель Наумов С.А. управлял транспортным средством - автомобилем «ЗИЛ 47411 А», государственный регистрационныйзнак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, указанные действия не образуют уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении Наумова С.А. от управления транспортным средством от 23 января 2021 года, согласно которому Наумов С.А. отстранен от управления автомобилем «ЗИЛ 47411 А», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием  достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 января 2021 года, согласно которому на основании результатов освидетельствования, проведенного анализатором паров этанола «Кобра» (заводской номер прибора 001060, прошедшего поверку 21 сентября 2020 года) в 20 час. 11 мин. 30 января 2021 года, установлено состояние алкогольного опьянения Наумова С.А., и распечаткой технического средства к нему, согласно которой наличие алкоголя в выдыхаемом Наумовым С.А. воздухе составило 0,805 мг/л; - протоколом о задержании транспортного средства от 30 января 2021 года;- письменными объяснениями понятых <ФИО5> и <ФИО6>, согласно которым 30 января 2021 года на требование сотрудников ДПС Наумов С.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами проведенного освидетельствования согласился;

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО2>, согласно которым 30 января 2021 года в 18 час. 50 мин. на ул. Горького, 27 г. Волжского Волгоградской области он стал очевидцем того, как автомобиль «ЗИЛ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом чуть не совершил наезд на его автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак, А570ВН 134, на замечания водитель автомобиля «ЗИЛ» Наумов С.А. не отреагировал, при этом, когда открылась водительская дверь указанного автомобиля, свидетель почувствовал от Наумова С.А. резкий запах алкоголя изо рта, и вызвал сотрудников ДПС;

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО3>, согласно которым 30 января 2021 года в 18 час. 50 мин. на ул. Горького, 27 г. Волжского Волгоградской области она стала очевидцем того, как автомобиль «ЗИЛ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом чуть не совершил наезд на автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак, А570ВН 134, на замечания водитель автомобиля «ЗИЛ» Наумов С.А. не отреагировал, при этом, когда открылась водительская дверь указанного автомобиля, свидетель почувствовал от Наумова С.А. резкий запах алкоголя изо рта, после чего были вызваны сотрудники ДПС.

Оснований не доверять показаниям ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области Панкратова А.А. у суда не имеется, его показания согласуются с материалами дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ранее он знаком с Наумовым С.А. не был, данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо в оговоре Наумова С.А., при рассмотрении дела не установлено. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель.

В соответствии с пунктом  1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством… Под управлением следует понимать процесс изменения траектории и скорости движения автомобиля вне зависимости от того работает двигатель или нет. Водителем транспортного средства является лицо, находящееся в машине на водительском месте, имеющее непосредственный доступ к источнику повышенной опасности и способного в любой момент начать движение на данном транспортном средство, а также в ходе движения транспортного средства, управляющее им. Таким образом, действия Наумова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. В силу ч.6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В силу пункта 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Наумов С.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с процедурой, установленной вышеназванными Правилами, установлено нахождение водителя Наумова С.А. в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Наумову С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Вышеуказанные протоколы и акт составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, норм административного права, в присутствии понятых, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, мировой судья принимает их в качестве доказательств по делу. Мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона уполномоченными на то должностными лицами, и принимает их в качестве доказательств по делу. Согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Согласно материалам, все процессуальные действия при составлении протоколов в отношении Наумова С.А. были совершены в присутствии понятых. Оснований не доверять собранным сотрудниками ГИБДД материалам у мирового судьи не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Более того, с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Наумов С.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 января 2021 года. Таким образом, мировой судья, исследовав при рассмотрении дела вышеуказанные доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения административного дела, приходит к убеждению, что изложенные доказательства подтверждают вину Наумова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортнымсредством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, личность виновного лица, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание мировой судья относит совершение административного правонарушения в области дорожного движения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить  Наумову С.А. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.9-29.11 того же Кодекса, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Наумова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенный административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Волгоградской области (Управления МВД России по городу Волжскому), ИНН 3435111079, КПП 343501001, р/с № 0310064300000000012900, банк получателя - Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18710000, УИН 18810434210020001084. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления Наумову<ФИО1> надлежит сдать   водительское  удостоверение в  ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи Наумовым<ФИО>, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волжский городской суд Волгоградской области со дня вручения копии постановления.

Мировой судья: