Решение по делу № 1-88/2015 от 13.11.2015

Дело №1-88/2015

ПРИГОВОР

                                                  Именем   Российской   Федерации

13.11.2015 года                                                                                         г. Куртамыш

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области Решетиловой А.В.

при секретаре Обаниной Д.Ю.

с участием государственного обвинителя Филатова Д.В. - помощника прокурора Куртамышского района Курганской области

подсудимого Пономарева ***

защитника адвоката Амосова В.В., представившего удостоверение ***, ордер *** от ***2

рассмотрев уголовное дело в отношении

              Пономарева ***3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

          Так в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ***5 ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, передвигаясь по автодороге, проходящей по ***, умышленно управлял автомобилем «Форд-Мондео», государственный регистрационный знак ***, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка *** района *** области от ***6, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования

на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По окончании расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, Пономаревым В.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.74).

В судебном заседании подсудимый Пономарев В.А. согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, вину признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Амосов В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Филатов Д.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пономарев В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого Пономарева В.А. следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Пономарев В.А. совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности, Пономарев В.А. в зарегистрированном браке не состоит (л.д.39), постоянно проживает на территории Куртамышского района Курганской области (л.д. 37), по месту жительства со стороны администрации города Куртамыша *** области характеризуется удовлетворительно (л.д. 41), по данным ИАЗ МО МВД России «Куртамышский» *** области к административной ответственности не привлекался

(л.д. 44), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 42, 43).

           К обстоятельствам, смягчающим наказание Пономарева В.А., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, а также активное способствование раскрытию преступления (в ходе дознания давал признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления Пономаревым В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Пономарева В.А. возможно без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Препятствия для назначения Пономареву В.А. наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года №25 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. ***) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано удостоверение на право управления транспортными средствами, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

          Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить Пономареву В.А., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, учитывая то, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, при этом был лишен права управления транспортными средствами.

         Наказание Пономареву В.А. назначается с учетом ч.6 ст.226.9 УПК РФ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

          Суд считает возможным не отменять условное осуждение Пономарева В.А. по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 24.03.2015 года (в силу ч.4 ст.74 УК РФ), поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны осужденного порядка

отбывания наказания, либо иных нарушениях им общественного порядка, за которые он был бы привлечен к ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

          Пономарева *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 2 года.

          Меру пресечения Пономареву В.А. - не избирать.

          Условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 24.03.2015 года, исполнять самостоятельно.

          Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите Пономарева В.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

          Пономарева В.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куртамышский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

          В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.    

         Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.         

           Мировой судья                              ***                                       А.В. Решетилова