Решение по делу № 5-449/2015 от 06.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2015 года село БольшаяЧерниговка

Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Навроцкая Н.А., при секретаре Армаевой Н.В. рассмотрев в селе Большая Черниговка Самарской области, Микрорайон, д. 3 дело об административном правонарушении № 5-449/2015 в отношении Немойкина Сергея Николаевича, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12-2, по   части 1 статьи 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 63 СА 731760 об административном правонарушении от 13.09.2015 года, Немойкин С.Н. 13.09.2015 г. в13 час.00 мин.  на ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством ВАЗ 2110  государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем  нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

В суд на рассмотрение дела об административном правонарушении Немойкин С.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, ходатайств не заявлял, в судебном заседании от 29.09.2015 года вину не признал, пояснил, что 13.09.2015 года примерно в 10 часов утра, он с женой съездил на выборы, за рулем был он, был трезв. Затем поехали к отцу, у него он употреблял спиртные напитки, поэтому когда поехали в магазин, за руль села жена.  У магазина к ним подошел Уталиев В., попросил отвезти к ангару. Они согласились. За рулем так же находилась жена, он сидел на переднем пассажирском сидении. К ним подъехала черная Нива, из которой вышел мужчина в полицейской форме, отобрал у жены ключи, вызвал наряд ГИБДД. Сотрудникам ГИБДД он пояснял, что автомобилем не управлял, но они его не слушали, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, произвел выдох, состояние опьянения было установлено. В документах он отказался расписываться поскольку автомобилем не управлял. 

Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя,  опросив свидетелей,    мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях   Немойкина С.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в котором указаны признаки опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, показаниями свидетелей, опрошенных в ходе судебного заседания, оглашенными в ходе судебного заседаниями объяснениями свидетелей.

Так свидетель <ФИО1> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ  по <АДРЕС> району     пояснил, что <ДАТА3> осуществлял патрулирование совместно с инспектором <ФИО2> Поступило сообщение о том, что в п. <АДРЕС>  задержан водитель с признаками опьянения. Они прибыли в п. <АДРЕС>, где инспектор <ФИО3> и <ФИО4> указали   на гражданина Немойкина С.Н., пояснив, что он управлял автомобилем ВАЗ 2110, был ими задержан,  у водителя имеются признаки опьянения. Со слов инспекторов, гражданин Немойкин С.Н. в состоянии опьянения, управляя данным автомобилем приезжал в пункт голосования,  катался по селу, в связи с чем, ими были приняты меры по предотвращению совершения административного правонарушения.  Немойкину С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, произвел выдох, состояние опьянения было установлено, в составленных документах  Немойкин С.Н. расписываться, вносить какие-либо записи отказался, утверждал, что автомобилем не управлял, что управляла его жена. Жена Немойкина С.Н. первоначально указанный факт подтверждала, однако позже, выяснив, что разговор не записывается  пояснила, что  именно  Немойкин С.Н. управлял автомобилем, однако занял указанную позицию, чтобы избежать ответственности, с целью помочь ему избежать ответственности она  утверждала, что за рулем была она.

<ФИО2> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ  по <АДРЕС> району дал показания аналогичные показаниям <ФИО6>, при этом дополнил, что   инспектор <ФИО7> и <ФИО3>  назвали данные свидетелей, которые могли подтвердить факт управления автомобилем Немойкиным С.Н. в состоянии опьянения. Указанные свидетели им были опрошены, подтвердили, факт управления Немойкиным С.Н. автомобилем в состоянии опьянения.

<ФИО7> госинспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району   пояснил, что <ДАТА3> находился на дежурстве в п. <АДРЕС>, прибыв на избирательный участок ему сообщили, что по селу  управляя автомобилем передвигается гр. Немойкин С.Н., который находится в состоянии опьянения, приезжал на избирательный участок, где немного поскандалил. Позже он увидел, Немойкина С.Н., который управляя автомобилем двигался к выезду из села. Он с инспектором <ФИО8>  решили его задержать, поехали за ним. У выезда из села, автомобиль ВАЗ 2110 стал разворачиваться, они прижали его, вынудив остановиться. <ФИО3> подошел к автомобилю ВАЗ 2110, за рулем находился Немойкин С.Н. у которого действительно имелись признаки опьянения. Он предложил Немойкину С.Н. выйти из автомобиля, заглушить двигатель. С Немойкиным С.Н. в автомобиле находились его жена и Уталиев. Ими был вызван наряд ГИБДД  для составления материала. Во время освидетельствования они не присутствовали, вернулись на избирательный участок. Утверждает, что за рулем был именно Немойкин С.Н., а не его жена.

<ФИО3> старший госинспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району   дал показания аналогичные показаниям <ФИО9>, настаивал на том, что именно Немойкин С.Н. находился за рулем. Был он в нетрезвом состоянии, его жена находилась в автомобиле, но автомобилем не управляла. Немойкин С.Н. просил оформить материал на его жену, указав, что она управляла автомобилем, объясняя тем, что недавно трудоустроился на хорошо оплачиваемую работу, которую он может потерять в случае привлечения его к ответственности.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, которым были разъяснены права, предупреждены об ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, что подтверждается подписями следует, что <ДАТА3> они находились на избирательном участке в п. <АДРЕС>, видели как Немойкин С.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения  управлял автомобилем, привез жену и отца на выборы, а после того как  проголосовали, вновь сел за руль автомобиля  и уехал.

  В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090   "О Правилах дорожного движения",   водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

 Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18 (ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 7 разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
           В соответствии  со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке п.3 
Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 475   "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"

 Основанием полагать, что  водитель Немойкин С.Н. находится в состоянии опьянения  явилось наличие запаха  алкоголя изо рта,  данный факт отражен в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения

В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила, 1,320 мг/л, данное обстоятельство    не оспаривается правонарушителем,   в связи с чем, сотрудником ГИБДД было сделано обоснованное заключение о том, что состояние опьянения установлено. 

Освидетельствование осуществлено с помощью прибора разрешенного к применению

  Довод Немойкина С.Н. о том. что он автомобилем не управлял опровергается исследованным в ходе судебного заседания доказательствами, показаниями свидетелей, не доверять которым у мирового судьи нет оснований, их показания последовательны, логичны, заинтересованности в исходе дела не установлено.

    Отстранение от управления транспортным средством,  оформление материала было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи, материалы не содержат  каких либо возражений, замечаний, в том числе заявлений о недостоверности отраженных в них записей   

  Позицию Немойкина С.Н. мировой судья  расценивает  как способ защиты,  показания даны с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

  Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения,   личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность  Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица,  являющихся основанием для назначения наказания с применением   ч. 2.2 ст. 4.1  КоАП РФ мировым судьей не установлено, напротив Немойкиным С.Н. совершено умышленное административное правонарушение - управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения,     допустил грубое нарушение Правил Дорожного Движения, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Немойкина Сергея Николаевича, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   и  назначить наказание в виде   административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

             Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области ГУ МВД России по <АДРЕС> области   Отделение   Самара, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36610000, р/счет 40101810200000010001, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, КА 508

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5  КоАП РФ

          Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с требованиями ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Большеглушицкий районный суд Самарской области   в течение 10 суток с момента вручения или получения постановления

Мировой судья Н.А. Навроцкая