Решение по делу № 2-4550/2016 ~ М-3410/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-4550/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года                                    

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,    

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

с участием представителя истца Эйвенман Д.Р.,

ответчика Тарарака Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Капитал Страхование» к Тарарака Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО «Капитал Страхование» обратилось в суд с иском к Тарарака Д.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований указало, что между истцом и ФИО7 заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Тарарака Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ. в 16-10 час. по ул. <Адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ФИО8, в результате чего автомобиль ФИО9 получил механические повреждения. В данном ДТП виновен ответчик, поскольку нарушил п. 8.5 ПДД, т.е. не занял крайнее положение на проезжей части перед разворотом. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № составляет <данные изъяты>, которую истец выплатил на основании договора страхования № на счет автосервиса ООО «<данные изъяты>» за ремонт автомобиля. В справке о ДТП указано, что автогражданская ответственность Тарарака Д.В. была застрахована, и имеется полис ОСАГО, но на сайте РСА информации по статусу бланка полиса ОСАГО с указанными реквизитами нет. Ответчик от предоставления полиса ОСАГО отказался. Долг ответчика составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поясняет, что свою вину в ДТП не оспаривает, автогражданская ответственность на момент ДТП не была застраховала, не согласен с размером ущерба, поскольку в результате ДТП у машины второго участника ДТП была повреждена только передняя дверь.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2, 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцами возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № регион, принадлежит на праве собственности ФИО10 (л.д. 18).

Между истцом и ФИО11 заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств по риску КАСКО, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ г. в 16-10 час. по адресу: <Адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № регион, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Тарарака Д.В. (л.д. 19).

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, водитель Тарарака Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № регион перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № регион, тем самым нарушил п. 8.5 ПДД (л.д.20). В результате ДТП автомобилю ФИО12 были причинены механические повреждения.

В рамках договора добровольного страхования истцом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г. была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (л.д.30), путем перечисления денежных средств в ООО «<данные изъяты>» в соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-28), куда ФИО14 была направлена страховой компанией для проведения ремонта автомобиля (л.д. 21).

В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец произвел выплату страхового возмещения ФИО15 в размере <данные изъяты>, у него возникло право требования на вышеуказанную сумму, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что виновником в ДТП является Тарарака Д.В., в момент ДТП ответственность Тарарака Д.В. не была застрахована, что подтвердил в судебном заседании сам ответчик.

По сведениям РСА информации по указанному в справке о ДТП полис ООО Росгосстрах серия ВВВ №, по статусу бланка полиса ОСАГО с указанными реквизитами нет (л.д. 32).

Доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Поскольку возмещение ущерба в порядке суброгации, осуществляется в пределах фактически понесенных затрат, истцом представлены документы, подтверждающие выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с Тарарака Д.В. в пользу Общества подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о несогласии с объемом повреждений судом отклоняются, поскольку перечень подлежащих замене запасных частей, указанный в наряд-заказе ООО «<данные изъяты>» соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., при этом в справке указано о возможном наличии скрытых повреждений.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Тарарака Д.В. в пользу ОАО «Капитал Страхование» ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:    подпись            (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>