Решение по делу № 12-2/2015 (12-448/2014;) от 21.10.2014

№ 12-2/15

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2015 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Треногина С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Рахматулина Д.А.,

инспектора полка ГИБДД ФИО1,

рассмотрев жалобу Рахматулина Д. А., ..., на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата Рахматулин Д.А. признан виновным в том, что Дата в ... часов ... минут он, управляя автобусом «...», гос.номер ..., на Адрес, не выполнил требования знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Действия Рахматулина Д.А. квалифицированы по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В своей жалобе Рахматулин Д.А. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что действие знака 3.27 в соответствии с Правилами дорожного движения РФ не распространяется на маршрутные транспортные средства.

В судебном заседании Рахматулин Д.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он работал на автобусном маршруте № рейсом Адрес – Адрес. В ... часов ... минут он остановился на автобусной остановке в ожидании посадки пассажиров, автобусная остановка находится в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». Поскольку время его стоянки было больше 5 минут, к нему подошел инспектор ГИБДД и сказал, что стоять в зоне действия знака 3.27 ПДД нельзя, после чего вынес постановление. Он говорил инспектору, что не согласен с нарушением, но инспектор все равно вынес постановление, и он его подписал, потому что торопился.

Инспектор ФИО1 в судебном заседании показал, что действие знака 3.27 ПДД не распространяется на транспортные средства, которые движутся по маршруту, но автобус в тот момент стоял пустой, в нем никого не было – ни водителя, ни кондуктора, автобус стоял более 10 минут, двери автобуса были закрыты. Когда водитель вернулся, он подошел к нему и вынес постановление. Маршрутный лист водитель не предоставил, при этом путевой лист при нем был. Имелась ли на автобусе табличка с указанием маршрута его движения, он пояснить не может.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 12.16 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ «Маршрутное транспортное средство» - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Рахматулин Д.А. признан виновным в том, что Дата в ... часов ... минут он, управляя автобусом «...», гос.номер ..., на Адрес, не выполнил требования знака 3.27 «Остановка запрещена».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и участниками судебного разбирательства не отрицается, что Рахматулин Д.А. управлял именно автобусом. При нем имелся путевой лист, который тот предъявил инспектору ГИБДД, данный     факт инспектор ФИО1 в судебном заседании подтвердил. Также в судебном заседании установлено, что Рахматулин Д.А. двигался в соответствии с графиком движения автобуса маршрута № Адрес – Адрес, что подтверждается приобщенными в судебном заседании документами.

К административной ответственности по соответствующей части ст.12.3 КоАП РФ Рахматулин Д.А. не привлекался.

При таких обстоятельствах, Рахматулин Д.А., как водитель маршрутного транспортного средства, не мог быть субъектом данного правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рахматулина Д.А. прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от Дата инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Рахматулина Д. А. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения (получения копии) в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

    Судья – С.Г. Треногина