Решение по делу № 1-8/2017 от 26.01.2017

Дело № 1-8/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2017 года                                                                                                город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Вексель М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Меньшакова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Протасовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной  по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, проживающей по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>,  не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Протасова Е.А.. обвиняется в том, что

28 февраля 2016 года находясь <АДРЕС> расположенном в строении № 9 по улице Виноградова города Котласа Архангелы области, в компании <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> За столиком <НОМЕР>, воспользовалась тем, что <ФИО6> ушла в зал, оставив дамскую сумочку на своём стуле, в которую последняя в присутствии Протасовой Е.А. поместила свой мобильный телефон, при наличии своего свободного стула села на стул <ФИО6> С целью хищения принадлежавшего <ФИО6> мобильного телефона и воспользовавшись тем, что <ФИО2>, <ФИО5> и <ФИО3> не обращают на неё внимания, 28 февраля 2016 года в период времени с 00 часов 57 минут до 01 часа 08 минут (согласно показаниям расположенных <ОБЕЗЛИЧЕНО> видеокамер, время на который опережает Московское время на 10 минут, 28 февраля 2016 года с 01 часа 07 минут до 01 часа 18 минут), Протасова Е.А., будучи уверенная в том, что ее действия собственник и другие находящиеся <ОБЕЗЛИЧЕНО> лица не обнаружат, взяла левой рукой лежащую возле спинки на сиденье стула сумочку <ФИО6> и поместив её под стол на свои колени, чем ограничила видимость сумочки <ФИО6> для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для собственника и других лиц совершила противоправное, безвозмездное, тайное хищение из принадлежащей <ФИО6> сумочки мобильный телефон фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер (<НОМЕР>, стоимостью 4896 рублей 50 коп., с находившейся в нём Сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером <НОМЕР>, которая не имеет для потерпевшей оценочной стоимости, и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшей <ФИО6> имущественный ущерб на сумму 4896 рублей 50 копеек, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Подсудимая Протасова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила заявление, в котором просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Письменное ходатайство подсудимой приобщено к материалам дела.

Защитник адвокат Старцев А.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором поддержал ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила заявление, в котором просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимой, которая загладила ей вред в полном объеме. Письменное заявление потерпевшей приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 247, ч.2 ст. 249 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствии подсудимой и потерпевшей.

Государственный обвинитель заявил о наличии оснований и о возможности прекращения уголовного дела в отношении Протасовой Е.А. за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Выслушав мнение государственного обвинителя, рассмотрев заявленные ходатайства, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию обвиняемого.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, Протасова Е.А. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Из заявления потерпевшей следует, что она примирилась с подсудимой, вред заглажен.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Протасовой Е.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 2805 рубль 00 копеек за оказание юридической помощи Протасовой Е.А. в период предварительного расследования на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-RW с видеозаписью помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 28 февраля 2016 года, детализация соединений мобильного телефона 1MEI <НОМЕР> с 01 часа 24 минут 28.02.2016  в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела,

- дамская сумочка черного цвета,  мобильный телефон мобильный телефон фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> («<ОБЕЗЛИЧЕНО>— заводской номер (<НОМЕР> в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца <ФИО6>;

 - дамская сумочка-клатч светлого цвета в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу Протасовой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Протасовой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката по защите Протасовой Е.А. на стадии предварительного расследования в размере 2805 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-RW с видеозаписью помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 28 февраля 2016 года, детализация соединений мобильного телефона 1MEI <НОМЕР> с 01 часа 24 минут 28.02.2016  оставить в материалах уголовного дела,

- дамскую сумочку черного цвета,  мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> («<ОБЕЗЛИЧЕНО>— заводской номер (<НОМЕР> оставить законному владельцу <ФИО6>;

 - дамскую сумочку-клатч светлого цвета оставить законному владельцу Протасовой Е.А.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                  М.А. Новикова