Решение по делу № 2-277/2011 от 19.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2011 года <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Храмайкова Т.Ю.

при секретаре Макаровой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску управления федеральной миграционной службы по <АДРЕС> области к Гладкой <ФИО1> о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной миграционной службы по <АДРЕС> области обратилось к мировому судье с иском к Гладкой С.М. о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование исковых требований указал, что согласно договору о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья для семьи вынужденного переселенца за <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между миграционной службой <АДРЕС> области ( в настоящее время управление Федеральной миграционной службы по <АДРЕС> области) и Гладкой С.М.,ответчику была предоставлена ссуда в сумме 4200000 рублей. В связи с изданием Указа Президента РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> « Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», сумма по вышеуказанному договору составляет 4200 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора и графиком возврата ссуды должник был обязан, начиная с 1 квартала 1996 года производить платежи в погашение ссуды ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала. Окончательное погашение ссуды должно было быть произведено до <ДАТА4> По состоянию на <ДАТА5> фактически погашено ответчицей 1785 рублей. Задолженность составляет 2415 рублей. Должник был уведомлен о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако, до настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с ответчицы в пользу Управления федеральной миграционной службы по <АДРЕС> области 2415 рублей - в счет погашения долговременной беспроцентной возвратной ссуды.

Ответчик Гладкая С.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что данную ссуду она погасила в 1999 году, так как производила платежи не ежеквартально, а ежемесячно. Документы у нее не сохранились, поскольку прошло более 10 лет с момента погашения ссуды. Никаких писем по поводу того, что у нее имеется задолженность, она не получала. Кроме того, считает, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности и просит суд применить срок исковой давности в отношении исковых требований управления федеральной миграционной службы по <АДРЕС> области.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом - Управлением федеральной миграционной службы по <АДРЕС> области не представлены в суд документы подтверждающие, что ответчица не погасила ссуду в срок до <ДАТА6>, а именно когда были произведены платежи, как производился расчет задолженности и т.д.

Имеющиеся в материалах дела ксерокопии договора от <ДАТА2> и графика возврата ссуды заемщиком не могут служить основанием для вынесения положительного для истца решения, поскольку подтверждают только факт того, что договор был заключен и ссуда получена ответчицей, но не опровергают доводы ответчицы Гладкой С.М. о том, что ссуда погашена в 1999 году.

Доводы истца о том, что ответчице Гладкой С.М. направлялись письма с требованиями о погашении задолженности подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, так как ответчица Гладкая С.М. отрицает факт получения данных писем, а в материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что Гладкая С.М. получила письма управления федеральной миграционной службы по <АДРЕС> области. Тем более, что из имеющихся в материалах дела копий писем следует, что они направлялись по адресу: поселок <АДРЕС> улица <АДРЕС>, 8-8, а ответчица Гладкая С.М. проживает по адресу: поселок <АДРЕС> улица <АДРЕС>, 8-18.

В судебном заседании установлено, что согласно договора от <ДАТА2> ответчица должна была погасить ссуду до <ДАТА6>, то есть в настоящее время прошло более 5 лет, и за указанный период управление федеральной миграционной службы по <АДРЕС> области не обращалось к ответчице с требованием о возврате задолженности по ссуде.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Управлению федеральной миграционной службе по <АДРЕС> области к Гладкой <ФИО1> о взыскании задолженности по погашению долговременной беспроцентной возвратной ссуды - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в федеральный суд <АДРЕС> района.

Мировой судья

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>