Решение по делу № 2-314/2011 от 08.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка №104 Самарской области Акимова Н.А. при секретаре Тимофеевой О.Б. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-314/11 по иску ООО «Тольяттинская энергосбытовая компания» к Каунову Владимиру Борисовичу и Кауновой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности запользование электроэнергией,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТЭК» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков за период с 01.04.2010 года по 31.01.11 года расход электроэнергии в размере 4950,54 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 188,76 руб., сумму за оформление справки в размере 110 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, всего 5649,30 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что собственники с момента возникновения права собственности на жилое помещение, или наниматель по договору найма с момента заключения такого договора обязан своевременно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим, оплачивать потребленную электроэнергию, независимо от использования жилого помещения. Договор энергоснабжения является публичным и считается заключенным с момента подключения квартиры к сети. Наблюдение за правильностью работы электросчетчика, снятие с него показаний и производство взаимных расчетов является обязанностью самих жильцов, которые в случае неисправности счетчика обязаны своевременно извещать Электроснабжающую организацию, а она имеет право прекращать подачу электроэнергии до ликвидации задолженности. Факт неисправности приборов учета не является основанием для отказа от оплаты потребленной энергии. Учет потребляемой энергии производится на основании нормативов мэрии г. Тольятти, утвержденных постановлениями № 2-1/п от 21.01.2003 года, № 168-1/п от 31.12.2003 года, № 157-1/п от 28.12.2004 года «Об оплате жилья и коммунальных услуг населением». За неисполнение обязательства по оплате электроэнергии ответчик несет ответственность в размере процентов, исчисляемых исходя из учетной ставки Центрального банка РФ на момент подачи искового заявления. Расчет исковых требований составлен с учетом изменения тарифов, установленных Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области. Представитель истца ОАО «ТЭК» Федорова М.С., действующаяна основании доверенности от <ДАТА7> <НОМЕР> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчики не явились в судебное заседание, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, они не просили о рассмотрении дела без их участия. С учетом мнение представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим обснованиям. Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Пункт 2 ст.540 ГК РФ, предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с ч.1 ст.56 и ст.67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Оценивая доводы истца, изложенные в исковом заявлении по такому обстоятельству как, имелись ли между сторонами договорные отношения, есть ли у ответчиков задолженность перед истцом и каков её размер, суд приходит к следующему. Дом, в котором проживают ответчики -<НОМЕР> - многоквартирный жилой дом, квартиры, в котором, согласно проекту, оборудованы электрическими плитами, введенный в установленном порядке в эксплуатацию, в том числе и подключенный к электрическим сетям. Электроэнергию в этот дом поставляет только ОАО «ТЭК». Из справки о составе семьи усматривается, что ответчики проживают в<АДРЕС>. Доказательств того, что ответчики не проживали по данному адресу либо в указанный истцом период не осуществлялась поставка электроэнергии в дом, где проживают ответчики, либо они не пользовались электрической энергией, суду не представлены. Также ответчиками не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт оплаты электроэнергии за указанный выше период. При таких обстоятельствах суд считает установленным то обстоятельство, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, истец исполнил свою обязанность по поставке электроэнергии, тогда как ответчики в период с 01.04.2010 года по 31.03.2011 года не оплатили поставленную электроэнергию. Определяя размер задолженности, суд считает, что представленный истцом расчет правильный, так как в нем содержится ежемесячный расчет задолженности на количество лиц, совпадающий с количеством, указанным в справке о составе семьи; указано количество потребленной электроэнергии согласно приборам учета и нормативам и её стоимость за 1 КВт/ час, утвержденные в установленном законодательством порядке. Обоснованны требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать, также просрочку уплаты должником денежных сумм за предоставленные услуги. Оснований, подвергать сомнению представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда нет. Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в сумме 400 руб. и на получение справки о составе семьи в сумме 110 руб. Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ОАО «ТЭК» к Каунову Владимиру Борисовичу и Кауновой Светлане Анатольевне о взыскании долга за потребленную энергию - удовлетворить. Взыскать солидарно с Каунова Владимира Борисовича и Кауновой Светланы Анатольевны в пользу ОАО «ТЭК» за период с 01.04.2010 года по 31.01.11 года расход электроэнергии в размере 4950,54 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 188,76 руб., сумму за оформление справки в размере 110 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, всего 5649,30 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка №104 Самарскойобласти

     <ДАТА>Мировой судья                                                                                                                              Акимова Н.А.

     Решение вступило в законную силу:____________2011 года