Постановление <НОМЕР>

о назначении административного наказания

с. <АДРЕС> области

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации <ФИО2>, <ДАТА2> г/р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, с высшим образованием, женатого, работающего генеральным директором ОАО «<АДРЕС> АТП» в с. <АДРЕС>, не судимого,

Установил:

Генеральный директор открытого акционерного общества «<АДРЕС> автотранспортное предприятие» (далее ОАО «<АДРЕС> АТП») <ФИО2> на основании лицензии осуществляет перевозки пассажиров общественным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек маршрутным транспортом - автобусами. Стоимость проезда по маршрутам <НОМЕР> Гостевка-Мойка - 30 км - 96 рублей, <НОМЕР> <АДРЕС> - 40,5 км - 129,6 рублей, <НОМЕР> <АДРЕС> - 19,1 км - 61,1 рублей, <НОМЕР> <АДРЕС> - 32,7 км - 104,6 рублей, <НОМЕР> <АДРЕС> Кутулук - 36,1 км - 115,5 рублей не соответствует требованиям закона - Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» во взаимосвязи с Постановлением Правительства <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении и по внутриобластным, межобластным маршрутам на территории <АДРЕС> области» завышена: вместо установленного предельно максимального уровня тарифа на перевозку одного пассажира за каждый километр 1 руб. 80 коп., составляет 3 руб. 20 коп. Тем самым генеральный директор ОАО «<АДРЕС> АТП») <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - завышение регулируемых государством тарифов на услуги.

<ДАТА5> по результатам проверки заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области в отношении генерального директора ОАО «<АДРЕС> АТП» <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Генеральный директор ОАО «<АДРЕС> АТП» <ФИО2> в судебном заседании с правонарушением не согласился, пояснил, что в данном случае <АДРЕС> АТП осуществляет внутримуниципальный маршрут, цены и тарифы они могут сами регулировать. Пригородный маршрут не является внутримуниципальным, поэтому считает в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> просит привлечь к административной ответственности <ФИО2> в виде штрафа, считает, что его действия образуют состав предусмотренного административного правонарушения, поскольку Федеральный закон <НОМЕР> от <ДАТА6> «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» не предусматривает такие виды сообщения как внутримуниципальный и межмуниципальный маршруты.

Выслушав заместителя прокурора, генерального директора ОАО «<АДРЕС> АТП», суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору перевозки может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлено, что право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси, предоставляется органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении и по внутриобластным, межобластным маршрутам на территории <АДРЕС> области» предельный максимальный уровень тарифа на перевозку одного пассажира за каждый километр пути по внутриобластным, межобластным маршрутам составляет 1,80 рублей.

В соответствии с протоколом <НОМЕР> заседания Совета директоров ОАО «<АДРЕС> АТП», Решением ОАО «<АДРЕС> АТП» оба документа от <ДАТА7>, утверждена стоимость проездных билетов на проезд в маршрутных автобусах по <АДРЕС> району из расчета 3,20 рубля за 1 километр проезда. Решение вступило в силу <ДАТА8>

Суд принимает за основу Федеральный закон от <ДАТА6> <НОМЕР> «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которому определены понятия перевозки пассажиров в городском, пригородном, междугородном и международном сообщении.

Анализируя доказательства по административному делу, суд приходит к убеждению о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП Российской Федерации, то есть в завышение регулируемых государством тарифов на услуги.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (возраста 7 лет). Отягчающих обстоятельств административную ответственность правонарушителя, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер допущенных нарушений в области предпринимательской деятельности, степень вины, имущественное положение.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Как следует из материалов дела, имеющиеся нарушения не повлекли какого-либо существенного вреда.

Таким образом, имеются обстоятельства, позволяющие суду с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

<ФИО2> не привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать генерального директора ОАО «<АДРЕС> АТП» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области), БИК <НОМЕР>, Р/счет <НОМЕР>, Отделение Самара, КБК 41511690050106000140, ОКТМО 36612000.

Копию настоящего постановления направить в Прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> области, вручить правонарушителю.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Копия верна.

Мировой судья

____________________ /С.В. <ФИО4>

* Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Решение по делу № 5-138/2015 от 30.04.2015