Решение по делу № 2-312/2017 (2-4220/2016;) ~ М-4445/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-312/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Самойловой Е.В.,

с участием истцов Бабкиной О.А., Давыдовой С.В., Прокопьева И.А., представителя истца Бабкиной О.А. – Абрамовой А.И., представителя ответчика Бабкина Г.М. – Медведевой Л.В., представителя ответчика администрации г. Серпухова – Деминова С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабкиной О.А., Давыдовой С. В., Прокопьева И. А. к Бабкину Г. М., Администрации г. Серпухова о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании предоставить квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бабкина О.А., Давыдова С.В., Прокопьев И.А. обратились в суд и просят признать ответчика Бабкина Г.М. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>; обязать Администрацию г. Серпухова предоставить истцам благоустроенную квартиру по <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что истцы зарегистрированы и проживают по <адрес>. Постановлением Главы г. Серпухова №94 от 19.02.2015г. указанный дом признан аварийным согласно заключению Межведомственной комиссии от 28.11.2014г. Также по данному адресу зарегистрирован, но с 2010 года не проживает, ответчик Бабкин Г.М. В сентябре 2016г. Администрацией г. Серпухова в соответствии со ст. 88,89 ЖК РФ на состав семьи 4 человека для отселения из аварийного дома, расположенного по <адрес>, была предложена 2-х комнатная квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная по <адрес>. 27.09.2016г. на имя Главы г.Серпухова истцы подали заявление о согласии на вселение в указанную квартиру, но письмом от 24.11.2016г. им отказано в предоставлении благоустроенной квартиры, в связи с тем, что наниматель (ответчик Бабкин Г.М.) отказался переселяться. Ответчик хочет, чтобы администрация предоставила ему отдельное жилье из расчета на 1 человека, что в свою очередь противоречит ст. 88,89 ЖК РФ. До настоящего времени договор социального найма с истцами не заключен, они продолжают проживать в аварийном доме, подвергая свою жизнь опасности, из стены в зале вываливаются куски и батареи обогревают улицу, а не квартиру, проводка коротит, с потолка периодически отваливаются куски плит со штукатуркой. Ответчик Бабкин Г.М. более шести лет не проживает по адресу регистрации, он отказался от предоставления благоустроенного жилья, что свидетельствует о том, что в жилье ответчик не нуждается.

Истец Бабкина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, Пояснила, что Бабкин Г.М. в 2009г. перестал проживать по месту регистрации, в ноябре 2009г. они расторгли брак. В 2010г. Бабкин Г.М. начал вывозить свои вещи из квартиры, последним в сентябре 2010г. забрал холодильник. С 2010г. Бабкин Г.М. в квартире не появлялся, вещей его нет. Замки от входной двери не менялись, у ответчика есть ключ, но он не пытался вселиться в квартиру. Истцу администрация не предлагала однокомнатную квартиру, о таком предложении она узнала позже от Медведевой Л.В. Не оспаривала, что на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий стороны не стоят.

Представитель истца Бабкиной О.А. – Абрамова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик более 6 лет не проживает по месту регистрации, ему не чинились препятствия в проживании, он сам, добровольно выехал, забрал все свои вещи, не производил ремонт жилья. Расходы по текущему ремонту несли только истцы. Поскольку в доме он не проживает, ответчик не испытывает трудности и отказывается от предложенной для переселения квартиры. Истцы же вынуждены проживать в аварийном жилье. Администрация предлагала несколько вариантов переселения, но ответчик от всего отказывается.

Истцы Давыдова С.В., Прокопьев И.А. в судебном заседании исковые поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Бабкин Г.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Бабкина Г.М. – Медведева Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ответчик выехал из квартиры в связи с конфликтными отношениями с истцами. Его выезд является временным, другого жилья ответчик не имеет, он нуждается в жилье. Свою мебель из квартиры он не забирал, только личные вещи, холодильник был куплен представителем. В связи с характером работы, ответчик все время находится в рейсе, приезжает редко, останавливается у матери (представитель истца). Ответчик оплачивает за себя жилищно-коммунальные услуги. Считает, что стороны не смогут жить совместно, им необходимо предоставить отдельное жилье, для ответчика комнату в коммунальной квартире.

Представитель ответчика администрации г. Серпухова – Деминов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что право пользования ответчиком квартирой по <адрес>, администрацией признавалось и не оспаривалось. Отсутствие же ответчика в данном жилом помещении носило временный и вынужденный характер, поскольку связано с конфликтными отношениями с истцами и работой. Более того, между истцами и ответчиком разделен лицевой счет по оплате за коммунальные платежи, что подтверждает наличие у ответчика Бабкина Г.М. намерения исполнять свои обязанности по содержанию жилого помещения. Заключить договор социального найма только с истцами в связи с предоставлением квартиры по <адрес>, оснований не имеется, так как с истцами зарегистрирован наниматель жилого помещения Бабкин Г.М. Договор социального найма должен заключаться с нанимателем квартиры <адрес>. Оснований для предоставления жилого помещения исключительно истцам, без учета нанимателя, не признанного утратившим право пользования жилым помещением, действующим законодательством не предусмотрено (л.д. 105-107).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела установлено, что истцы Бабкина О.А., Давыдова С.В., Прокопьев и.А. и ответчик Бабкин Г.М. зарегистрированы по <адрес> (л.д. 26,86). Лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг разделены, Бабкину Г.М. квитанции выдаются отдельно (л.д. 27-29,31-33,87-88).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Бабкиным Г.М. и Бабкиной О.А. прекращен <дата> (л.д. 43).

Постановлением Главы г. Серпухова Московской области № 94 от 19.02.2015г. утверждено заключение №10 Межведомственной комиссии г. Серпухова по реализации жилищной политики от 28.11.2014г. о признании жилого дома, расположенного по <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 11,20-23).

04.12.2015г. Бабкина О.А. обратилась к Главе г.о. Серпухов с заявлением о предоставлении по договору социального найма ей и членам ее семьи – Давыдовой С.В. и Прокопьеву И.А., иного жилья в связи с признанием дома аварийным (л.д. 25). 20.01.2016г. в адрес Бабкиной О.А. администрацией г. Серпухова направлен ответ на обращение, в котором указано, что Бабкину Г.М. на состав семьи 4 человека для отселения из аварийного дома предлагается двухкомнатная квартира по <адрес> (л.д. 24).

17.02.2016г. Бабкина О.А. обратилась в администрацию г. Серпухова с заявлением о предоставлении благоустроенного жилья, указала, что не знает о месте нахождения Бабкина Г.М., он в квартире с 2009г. не проживает (л.д. 46-47). На данное заявление дан ответ о направлении письма в МУ МВД России «Серпуховское» о розыске Бабкина Г.М. (л.д. 45).

Сообщением от 25.04.2016г., поступившем в администрацию г. Серпухова 26.05.2016г., установлено местонахождение Бабкина Г.М., который работает проводником поездов дальнего следования, где проводит основную часть времени, в г. Серпухове проживает у своей матери (л.д. 50).

10.05.2016г. в администрацию обратилась представитель Бабкина Г.М. – Медведева Л.В. по вопросу отселения <адрес> (л.д. 52), ей было предложено для отселения из аварийного дома однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>, и комната общей площадью <данные изъяты>, расположенная по <адрес> (л.д. 51).

На заявление Бабкиной О.А. от 08.07.2016г., администрацией дан ответ об отсутствии свободного жилого помещения муниципального жилищного фонда для отселения (л.д. 54-55).

15.09.2016г. Бабкину Г.М. направлено уведомление о предоставлении для отселения на состав семьи 4 человека двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 56-58).

27.09.2016г. истцами Бабкиной О.А., Давыдовой С.В. и Прокопьевым И.А. подано заявление в администрацию г. Серпухова о согласие на вселение в квартиру по <адрес>, в связи с отселением из аварийного дома (л.д. 12,76).

30.09.2016г. Бабкин Г.М. отказался от предлагаемой квартиры по <адрес>, в связи с конфликтными отношениями с Бабкиной О.А., ее братом и дочерью. Просил выделить два раздельных жилых помещения (л.д. 63,64). На данное обращение администрацией дан ответ о решении вопроса отселения в маневренный жилой фонд в судебном порядке (л.д. 62).

25.10.2016г. Бабкина О.А. обратилась к Главе г.о. Серпухов с заявлением о разъяснении сроков выселения из аварийного жилья (л.д. 13,78).

На данное заявление Бабкиной О.А. дан ответ от 24.11.2016г. об отсутствии оснований для заключения договора социального найма только с заявителем, ее братом и дочерью, поскольку в квартире также зарегистрирован наниматель Бабкин Г.М., который отказался переселяться в предложенное жилье (л.д. 14,77).

Согласно справке ООО «Вера 1» от 10.01.2017г. Бабкин Г.М. работает проводником багажного вагона с 20.11.2012г. по настоящее время (работа которого подразумевает постоянное нахождение в багажном вагоне за исключением пятидневных перерывов между рейсами). Работа проводника включает в себя: сопровождение грузов в Приморский край, Амурскую область, материальную ответственность за груз, сопровождение вагона на время проведения плановых ремонтов ДР и КР (л.д. 93). Представлены режим работы ответчика за период с 22.11.2012г. по 06.02.2017г. (л.д. 122-123), приказ о приеме на работу, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовой договор (л.д. 128-130,132-133).

В материалы дела представлены копии решения суда по иску Бабкина Г.М. к Прокопьеву И.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением (л.д. 67-72), приговора суда в отношении Бабкиной О.А. (л.д. 73-75), фотографии комнаты по <адрес>, придомовой территории по <адрес> (л.д. 94-104,134-135), копия трудовой книжки Бабкина Г.М. (л.д. 124-127).

Свидетель А. показал, что является отцом истцов Бабкиной О.А. и Прокопьева И.А. Ответчик Бабкин Г.М. после расторжения брака с Бабкиной О.А. добровольно выехал из квартиры, забрал свои личные вещи: одежду, обувь, предметы мебели, холодильник. С 2009г. Бабкин Г.М. в квартире не появлялся.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что в квартире по <адрес>, проживают только истцы, ответчик там не живет.

Свидетель Я. показала, что после смерти бабушки ответчика Бабкина Г.М., в квартире по <адрес> переехали Бабкин Г.М., его жена Бабкина О.А. и ее дочь. Они жили там вместе до расторжения брака. Затем Бабкин Г.М. ушел, часть вещей забрал, мебель оставил в квартире. В данной квартире проживает Бабкина О.А. с дочерью и своим сожителем. Ответчик постоянно живет в вагоне, в связи со своей работой. Истец Прокопьев И.А. проживает в другом районе с женой и ребенком.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 60, 71 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

При этом согласно статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 2).

Судом установлено, что ответчику Бабкину Г.М. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по <адрес>, в котором он зарегистрирован с 20.09.1992 года. Таким образом, Бабкин Г.М. приобрел право пользования спорным жилым помещением. Истцы были зарегистрированы в квартире в 2003 году, Бабкина О.А. и Давыдова С.В. с 04.03.2003г., Прокопьев И.А. с 15.04.2003г.

При рассмотрении дела установлено, что Бабкин Г.М. и Бабкина О.А. <дата> расторгли брак. Ранее, Бабкина О.А. в 2004г. была осуждена за причинение тяжкого вреда здоровью Бабкину Г.М. В 2010г. Бабкин Г.М. обращался в суд с требованием о признании Прокопьева И.А. не приобретшим права пользования жилым помещением – спорной квартирой, в удовлетворении требований ему было отказано. Платежи за квартиру начисляются отдельно, Бабкиной О.А. на троих человек, Бабкину Г.М. – в расчете на одного человека, задолженности по оплате за жилое помещение не имеется.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализируя собранные данные, оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные доказательства, с учетом положений ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной комнаты не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с расторжением брака с истцом Бабкиной О.А., наличия конфликтных отношений. Кроме того, характер его работы не позволяет ему постоянно проживать по месту регистрации. Несмотря на выезд из жилого помещения, ответчиком Бабкиным Г.М. исполняется обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Данных о том, что ответчик приобрел право пользование другим жилым помещением в новом месте жительства, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, не доверять показаниям которых, у суда оснований не имеется.

Таким образом, ответчик по уважительным причинам не пользуется спорным жилым помещением, не намерен от него отказываться, сведений о том, что он имеет иное жилье в пользовании или в собственности не представлено. При этом, судом также учитываются возражения нанимателя жилого помещения относительно данных требований.

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, длительность не проживания ответчика в жилом помещении не может свидетельствовать о том, что отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, в связи с чем, требования истцов о признании Бабкина Г.М. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцом об обязании администрацию г. Серпухова предоставить Бабкиной О.А., Давыдовой С.В., Прокопьеву И.А. благоустроенную квартиру по <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя (п. 1).

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению (п. 2).

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2009 № 1368-О-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку жилое помещение - квартира <адрес> предлагалась истцам и ответчику Бабкину Г.М. в связи с признанием дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, а не в связи с улучшением жилищных условий, то им должна быть предоставлена на четверых человек квартира, равнозначная занимаемому жилому помещению, в данном случае двухкомнатная квартира, при этом, договор социального найма заключается с нанимателем жилого помещения. Заключение договора найма жилого помещения без учета всех зарегистрированных в квартире не предусмотрено законодательством.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об обязании администрацию г. Серпухова заключить только с ними договор социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку требования истцов оставлены без удовлетворения, меры, принятые по обеспечению иска, в силу ст. 144 ГПК РФ, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабкиной О.А., Давыдовой С. В., Прокопьева И. А. о признании Бабкина Г. М. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, обязании Администрацию г. Серпухова предоставить Бабкиной О.А., Давыдовой С. В., Прокопьеву И. А. благоустроенную квартиру по <адрес>, по договору социального найма, в связи с отселением из аварийного дома, оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Серпуховского городского суда Московской области от 20.12.2016 года, в виде запрета администрации г. Серпухова совершать действия по распоряжению квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 13 февраля 2017 года