Решение по делу № А76-1111/2010 от 15.02.2010

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск      

15 февраля 2010 года                             Дело № А76-1111/2010-35-51

Резолютивная часть решения вынесена 15 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.Е. Котляров,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      С.М. Язовских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Попову Виктору Владимировичу, с.Долгодеревенское Челябинской области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3  ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя:не явился, извещен.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Попова Виктора Владимировича (далее по тексту – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензии).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 23-24), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии предпринимателей сторон.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявленные требования не оспорило, отзыв на заявление не представило.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Попов Виктор Владимирович, 24.10.1957 года рождения, уроженца Краснодарского края, Майкопского района, станицы Абадзехская, проживающего по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, ул. 1 Мая, 149-75, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Сосновского района Челябинской области 01.11.2005 за основным государственным регистрационным номером 305743830500052.

На основании лицензии с регистрационным номером АСС-74-900020 от 29.01.2009, выданной Управлением Государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ИП Попов В.В. имеет право до 29.01.2014 осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 18).

Управлением на основании приказа от 23.12.2009 № 01(09)0739/лиц (л.д. 7) проведена выездная внеплановая проверка индивидуального предпринимателя Попова В.В. в период с 15.01.2010 по 20.01.2010 на предмет соблюдения (исполнения) обязательных требований, являющихся лицензионными требованиями и условиями. 

         Результаты проверки оформлены актом проверки выполнения лицензионных требований и условий от 20.01.2010 № 5 (л.д. 9-11), в котором зафиксированы факты нарушения предпринимателем постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г № 637.  

В результате проведенной проверки установлены следующие нарушения:

- При проверке транспортных средств на маршруте были выявлены следующие нарушения: на двух автобусах марки ГАЗ (гос. № 0859 ЕВ:           № С921 ЕР), отсутствуют указатели маршрутов в верхней части лобового стекла, а так же на заднем окне. Внутри салона нет наименования, адреса, телефона перевозчика, указателей мест расположения огнетушителей, а так же фамилии водителя. Отсутствует наименование перевозчика на правой внешней стороне кузова. Нарушены требования постановления Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112.

- Своей охраняемой территории для отстоя транспортных средств нет. Договор на хранение, отстой и охрану транспортных средств со сторонней организацией отсутствует. Нарушены требования приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27.

- Своей производственной базы нет. Договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств с ООО «Автосервис
«Спринт» на момент проверки утратил силу в связи с окончанием срока действия. Новый договор с действующими сроками отсутствует. Нарушены требования Федерального закона от 10.12.1995г № 196-ФЗ статья 18; постановления Правительства РФ от 30.10.2006г №637 пункт 4-и; приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27.

- Проведение технического обслуживания и ремонта не подтверждается соответствующими документами, выдаваемыми исполнителем названных работ и услуг. Плановое техническое обслуживание транспортных средств, в соответствии с требованиями нормативных документов, а так же завода изготовителя транспортных средств не организовано и не проводится. Отсутствуют акты приема-сдачи работ за 2009 год на все транспортные средства по техническому обслуживанию и
ремонту газобаллонного оборудования, установленного на этих транспортных средствах, в соответствии с пунктом 2.3 договора от 25 декабря 2008 года за № 017/АГС. Нарушены требования Федерального закона от 10.12.1995г № 196-ФЗ, статья 18, 20; постановления Правительства РФ от 30.10.2006г № 637 пункт 4-й; приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27, пункты 1.8. 4.2; а так же требования ГОСТа Р 51709-2001.

- Нет технической возможности для проверки технического состояния и работоспособности рабочей тормозной системы, а так же регулировки света фар, так как отсутствует специальное технологическое оборудование для контроля технического состояния данных систем и приборов транспортных средств. Контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки не соответствует требованиям: Федерального закона № 196-ФЗ статья 20;
приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27 п. 4.3; а так же требованиям гостов: ГОСТ Р 51709-2001; ГОСТ Р 51825-2001.

- Отсутствует медицинская справка на водителя Неустроева В.А. Нарушены требования Федерального закона о 10.12.1995г. - №196-ФЗ. статья 23, постановления Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 пункт 4, приказ Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27.

- Личные карточки на водителей заведены, учет данных в соответствии с требованиями пункта 3.1.2. приказа Минтранса РФ № 27 - не ведется, необходимая информация регулярно не разносится.

- Представлен незаполненный журнал регистрации инструктажей по безопасности движения водительским составом. Инструктажи по безопасности движения с водителями не проводились за весь период с момента начала перевозочной деятельности (с января 2009г.). Инструкции для водителей по безопасности дорожного движения отсутствуют. Нарушены требования приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2.

- Программа обучения водителей с целью повышения профессионального мастерства за 2009 год не проводилась, подтверждающие документы отсутствуют. Нарушены требования Федерального закона №196-ФЗ статья 20; приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2

- Сверка ДТП, сверка нарушений ПДД с территориальными органами ГИБДД в 2009 году не проводилась. Анализ нарушений ПДД за 2009 год отсутствует. Нарушены требования Федерального закона №196-ФЗ, статья 20; приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, п.3.4.3.; постановления Правительства РФ от 29.06.1995г. № 647.

- Утвержденный план профилактической работы (мероприятий) по предупреждению ДТП на 2010 год отсутствует. Нарушены требования приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27.

- Не проведено обследование автобусного маршрута, с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог требованиям безопасности движения (к осенне-зимнему периоду), в порядке определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами. Нарушены требования приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2 п. 4.15; а так же требования ГОСТа                     Р 51825-2001.

- Водители, при работе на линии, не обеспечены графиками движения на маршруте, с указанием времени прохождения остановок. Нарушены требования приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, п.5.7.4.; приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2.

- Заполнение путевых листов производится с нарушениями требований приказа Минтранса РФ № 152, а именно отсутствуют такие обязательные реквизиты как: имя, отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, время проведения послерейсового медицинского осмотра водителей, инициалы и подпись уполномоченного лица, разрешающего выезд транспортных средств на линию. Нарушены требования приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152, пункты 13. 16; а так же приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 1.

- Графики работы (сменности) водителей не составляются. Документы, подтверждающие организацию и осуществление контроля режима труда и отдыха водителей отсутствуют. Нарушены требования Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, статья 20; приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2. п. 2.2., 2.3.3.; приказа Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15.

- Документы, подтверждающие организацию и осуществление контроля работы водителей на линии отсутствуют. Нарушения правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров не фиксируются, меры не принимаются. Контроль на линии не организован. Нарушены требования приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2, пункты 2.2 абз. 8; 5.2.5; 5.3; 5.8; 5.9.

- При осуществлении перевозки пассажиров, у водителя отсутствуют билеты, содержащие обязательные реквизиты. Нарушены требования постановления Правительства РФ № 112 от 14.02.2009г., раздел II. пункты 42, 43.

По данному факту должностным лицом управления 20.01.2010                         составлен протокол № 001679/74 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6).

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении передан в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

На основании п. 62 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001                         № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. № 637) (далее - Положение).

В соответствии с п. 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона                                 «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование.

Положениями п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вышеуказанные нарушения лицензионных требований подтверждаются актом проверки выполнения лицензионных требований, актами проверки (осмотра) автобусов, путевыми листами, протоколом об административном правонарушении.

Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях предпринимателя имеется.

В силу ст. 2.9 данного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10                             «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность или имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 вышеназванного Кодекса могут учитываться при назначении наказания.

На основании ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ                   «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, указанным правонарушением затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 41, 45 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах названное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Учитывая, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, указанного в протоколе, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а также, принимая во внимание отсутствие процессуальных нарушений со стороны заявителя, количества и тяжести совершенных ИП Поповым В.В. нарушений, суд полагает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере  3 500 руб.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам: Получатель штрафа Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора  по Челябинской области), ИНН 7453000467, КПП 745301001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, Счет получателя: 40101810400000010801, БИК 047501001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 75401000000.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа будет выдан исполнительный лист.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Попова Виктора Владимировича, 24.10.1957 года рождения, уроженца Краснодарского края, Майкопского района, станицы Абадзехская, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Сосновского района Челябинской области 01.11.2005, основной государственный регистрационный номер 305743830500052, проживающего по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, ул. 1 Мая, 149-75, к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 500 (трех тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                Н.Е. Котляров

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.