Решение по делу № 2-1919/2020 от 20.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2020 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка №131 мировой судья судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области Колоярова Е.В., при секретаре Головчук Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1919/20 по иску ООО УК «Юг- Сервис» к Назарову Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

          ООО УК «Юг- Сервис» обратилось к мировому судье с иском к Назарову Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей.

В судебном заседании Назаров В.Г. пояснил, что зарегистрирован <АДРЕС>, по указанному истцом в исковом заявлении адресу он не проживает, ходатайствовал о направлении гражданского дела по подсудности по месту его регистрации.

Представитель ООО «Юг- Сервис» Пересыпкина В.В. оставила решение вопроса о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей» от 31.12.2008 г. № 173-ГД.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законны судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

Согласно сведениям из ОАСР УФМС по Самарской области и копии паспорта ответчика Назарова В.Г., он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>

Как пояснил ответчик в судебном заседании, по указанному истцом адресу: <АДРЕС> он не проживает.

Истцом указано, что исковое заявление подано мировому судье Волжского судебного района исходя из требований п.9 ст.29 ГПК РФ по месту исполнения договора, однако сведений о месте исполнения договора у мирового судьи не имеется и в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и имеющихся сведений о регистрации Назарова В.Г., суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 223-225 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО УК «Юг- Сервис» к Назарову Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области. На определение может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Е.В.Колоярова