Решение по делу № 1-53/2012 от 27.11.2012

Дело № 1-53-12/2

Приговор

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 год                                                                              г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрин В.В.,

при секретаре Демидовой В.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Беляевой Т.А.,

подсудимого - Шкарлат А.М.,

защитника - адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шкарлат <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Шкарлат А.М. в один из дней января 2012 года через сеть интернет заказал неустановленному лицу изготовить заведомо подложное водительское удостоверение на свое имя, с целью его использования.

04 февраля 2012 года в Северодвинском почтамте УФПС Архангельской области филиала ФГУП «Почта России», Шкарлат А.М. получил почтовый конверт с подложным водительским удостоверением серии 69 ТЕ № 094237, категории «А» и «В» на свое имя и водительской карточкой, которые поступили заказным письмом из города Краснодара.

02 октября 2012 года около 09 часов 30 минут, Шкарлат А.М., находясь на станции технического осмотра автомобилей, расположенной по адресу: г. Северодвинск, ул. Транспортная, дом 10, действуя с прямым умыслом на использование заведомо подложного документа, с целью регистрации автомобиля, предъявил инспектору по розыску РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО2> заведомо подложное водительское удостоверение серии 69 ТЕ № 094237, категории «А», «В», тем самым использовал заведомо подложный документ.

Согласно заключению эксперта № 588 от 22.10.12 г. водительское удостоверение серии 69 ТЕ № 094237, категории «А», «В», на имя Шкарлат А.М., изготовлено не по технологии Гознак, а способом струйной печати при помощи многоцветной копировально-множительной техники.   

Таким образом, Шкарлат А.М. виновен в использовании заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.        

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым  добровольно и после проведения консультации с защитником.

         Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает  характер и степень общественной опасности  совершенного деяния, личность подсудимого, а так же  влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Шкарлат А.М. вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шкарлат А.М. не имеется.

Подсудимый Шкарлат А.М. не судим (л.д. 55), на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит (л.д. 56), по месту жительства жалоб на него не поступало, участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 59), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 60), к административной ответственности не привлекался (л.д. 57, 58).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также наличие постоянного места жительства и работы, суд полагает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

          При этом размер штрафа, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

         Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

          Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение серии 69 ТЕ № 094237 на имя Шкарлат А.М., находящееся при деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

          В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере - 1870 руб. - сумма выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования по назначению, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шкарлат <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру принуждения на апелляционный период до вступления приговора в законную силу Шкарлат А.М. оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии 69 ТЕ № 094237 на имя Шкарлат А.М., хранить при деле в течение всего срока хранения.

          Процессуальные издержки в сумме - 1870 руб. - возместить  за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд через мирового судью постановившего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

        Мировой судья                       подпись                                 В.В. Ноздрин

<ОБЕЗЛИЧИНО>