Решение от 11.10.2015 по делу № 5-673/2015 от 11.10.2015

Дело № 5-673/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 11 октября 2015 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики КомиБоричева У.Н. (169900, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шангареева Р.С.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении Шангареева Р.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  

У С Т А Н О В И Л:

Шангареев Р.С. <ДАТА3> в 02 час. 35 мин. по адресу <АДРЕС> по <АДРЕС>, будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами, управлявшим автомобилем <НОМЕР> (без гос. номеров) и имея явные признаки опьянения  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, чем нарушил п.п.2.1.1, 2.3.2 «Правил дорожного движения» РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Шангареев Р.С. вину в совершении вышеописанного административного правонарушения не признал. Также пояснил, что транспортным средством он не управлял. При этом по требованию сотрудников полиции четыре раза в присутствии понятых продул в прибор с целью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>. Прибор каждый раз показывал отсутствие алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Далее он был доставлен в ОННП ГБУЗ РК «ВПБ», где отказался проходить медицинское освидетельствование, поскольку сотрудник полиции и медицинский работник договорились сделать «по нашему».

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный  отказ лица, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Шангареев Р.С. пояснил, что <ДАТА3> не управлял транспортным средством, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, он только подходил к машине.

Данный довод опровергается не только рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте, из которого следует, что на момент остановки транспортного средства Шангареев Р.С. находился за его управлением, но и его объяснением, данным сотруднику полиции <ДАТА3> Согласно указанному объяснению Шангареев Р.С. решил проверить автомобиль, сел за его управление и поехал по двору <АДРЕС> по <АДРЕС>, после чего был остановлен сотрудниками полиции. Объяснение подписано Шангареевым Р.С. без каких-либо замечаний, после разъяснения ему его прав, в том числе предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, суд считает доказанным  факт управления Шангареевым Р.С. транспортным на момент его остановки сотрудником ГИБДД.

Поводом для предъявления Шангарееву Р.С. требования о прохождении освидетельствования, как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, явилось наличие такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта.

   Согласно объяснениям понятых <ФИО2> и <ФИО3> Шангареев Р.С. <ДАТА3> в 01 час. 10 мин. в их присутствии четыре раза симулировал вдувание в прибор алкотектор, в последний момент прерывая выдох, что не позволяло провести освидетельствование на месте, т.е. фактически Шангареев Р.С. отказался от прохождения освидетельствования на месте. После чего он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в специализированное медицинское учреждение ОННП ГБУЗ РК «ВПБ», расположенное по адресу: <АДРЕС>. Шангареев Р.С. отказывался проходить медицинское освидетельствование, а также отказывался письменно сообщить об этом.  

Суд исследовал и огласил объяснения понятых <ФИО2> и <ФИО3> Объяснения подписаны понятыми без каких-либо замечаний относительно процедуры проведенных процессуальных действий. Согласно объяснениям понятых, они были предупреждены, в том числе об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Понятые своими подписями подтвердили свои показания о том, что Шангареев Р.С. в их присутствии отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что  Шангареев Р.С. в специализированном медицинском учреждении отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Шангареев Р.С. пояснил, что причиной отказа от медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении стала беседа сотрудника полиции и врача-нарколога, из которой он понял, что они о чем-то договорились. Таким образом, Шангареев Р.С. не отрицал, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по вышеизложенным мотивам.

Однако мотивы отказа от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения не имеют.

Кроме того, о том, что Шангареев Р.С., являясь лицом, управлявшим  транспортным средством, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АА  706524 от <ДАТА3>, из которого следует, что  Шангареев Р.С. <ДАТА3> в 02 час. 35 мин. по адресу <АДРЕС> по <АДРЕС>, будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами, управлявшим автомобилем <НОМЕР> (без гос. номеров) и имея явные признаки опьянения  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке;

- протокол об отстранении Шангареева Р.С.1 от управления транспортным средством  <НОМЕР> АК 165450 от <ДАТА3>, согласно которому он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5> в связи с тем, что управлял автомашиной не имея права управления транспортными средствами, а также в связи с наличием подозрения на управление в состоянии алкогольного опьянения;

- акт освидетельствования на месте, в соответствии с которым Шангареев Р.С. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> РР 029613 от <ДАТА3>, из которого следует, что при понятых Шангареев Р.С. в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте был направлен в специализированное медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- рапорт инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО6> от <ДАТА3>, согласно которому во время несения службы с 20 час. 00 мин. <ДАТА5> до 08 час. 00 мин. <ДАТА3> в составе автопатруля 313 обратил внимание на автомобиль <НОМЕР> без государственных регистрационных номеров. Данный автомобиль был остановлен для проверки, в ходе которой установлено, что водитель Шангареев Р.С. не имеет права управления транспортными средствами, при этом имеет признаки алкогольного опьянения. Шангареев Р.С. в присутствии двух понятых  был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте для установления личности. После установления личности по системе «Папилон» Шангарееву Р.С. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Шангареев Р.С. согласился и четыре раза в присутствии понятых симулировал выдох воздуха из легких в прибор Алкотектор. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. На словах он отказался, однако письменно свой отказ не подтвердил, в связи с чем был доставлен в медучреждение, где работником ГБУЗ РК «ВПБ» был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования;

- справка ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте от 10.102015г., свидетельствующая о том, что водительское удостоверение Шангарееву Р.С. не выдавалось.

Поскольку основанием для квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является его зафиксированный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт такого отказа нашел свое подтверждение в судебном заседании, мировой судья считает доказанным совершение Шангареевым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ранее Шангареев Р.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. На день совершения Шангареевым Р.С. рассматриваемого административного правонарушения, он в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение и назначает Шангарееву Р.С. административное наказание в виде ареста в пределах санкции соответствующей статьи.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░.░. ░ 01 ░░░. 20 ░░░. 10.10.2015░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░