Решение по делу № 2-3750/2013 от 29.07.2013

                                                                                           Дело № 2-3750/2013-6

                                                     РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.  Северодвинск                                                    29 июля 2013 года

        Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н.,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Волкова <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в лице филиала «Вологодский» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя,

                                                         установил:

Волков В.Д. обратился в суд с иском к ОАО «СКБ-Банк» в лице филиала «Вологодский», просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 19000 руб. 00 коп.   В обоснование требований ссылается на то, что в период с 9 марта 2011 года по 8 февраля  2012 года истцом была уплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 19000 руб. 00 копеек и  нарушение этим его прав потребителя. Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от 18 октября 2012 года по делу <НОМЕР> сумма комиссии в размере 19000 рублей была взыскана с ответчика в его пользу. Поэтому просит взыскать неустойку за период с 18 октября 2012 года по 27 декабря 2012 года из расчета: 19000 х 70дней х 3%=39900 руб. 00 коп., которую самостоятельно снижает до размера комиссии 19000 руб.

В судебное заседание истец Волков В.Д. не явился, направив  представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

          Представитель истца по доверенности Проворова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

          Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Возражая относительно исковых требования, указывал на условия договора и сложившуюся практику между банком и заемщиком, просил отказать в иске о взыскании банковских комиссий и морального вреда. Относительно требований о взыскании судебных расходов указывал на их явно завышенный и размер и несоответствие разумности и объему выполненной работы.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела <НОМЕР>, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны заключили кредитный договор, согласно которому с истца взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 12000 рублей 00 копеек и  за зачисление денежных средств, всего 19000 рублей. Данная сумма удержана в период с 9 февраля 2011 года по 8 февраля 2012 года(л.д. 8-9).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от 18 октября 2012 года по делу <НОМЕР> сумма комиссий в размере 19000 рублей была взыскана с ответчика в пользу истца.

           Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 19000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1, п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст.28 данного закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от 18 октября 2012 года по делу <НОМЕР> сумма комиссий в размере 19000 рублей была взыскана с ответчика в пользу истца.

 Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя обоснованными.

Суд находит расчет суммы неустойки, выполненный истцом, верным, так как истцом правильно определен период просрочки. Истец взыскивает размер неустойки за 70 дней(с 18 октября 2012 года по 27 декабря 2012 года). Соответственно, неустойка составит 19000 руб. 00 коп х 70 дней х 3% = 39900 рубля 00 коп. Однако в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец  самостоятельно уменьшил ее до суммы комиссии 19000 рублей, которую суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства. Таким образом, размер неустойки 19000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 9500 рублей 00 коп.

        Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, суд приходит к следующему. За составление искового заявления, ознакомление с материалами дела в суде и представление его интересов в суде, истцом Волковым В.Д. было уплачено за услуги представителя ООО «Идиллия» 7 000 рублей по квитанции от 11 апреля  2013 года (л.д. 10,11) .

         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Представитель истца Литау А.Л. готовил документы, консультировал сторону и составлял исковое заявление с подачей его мировому судье, а Проворова Е.Н. участвовала в судебном заседании 29 июля 2013 года,  где поддерживала и  обосновывала исковые требования.

         В силу указанных обстоятельств, с учетом возражений ответчика относительно явно завышенного размера судебных расходов, суд полагает удовлетворить требования истца   о взыскании вышеуказанных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей( 800 рублей за подготовку, составление искового заявления с подачей в суд и 1 200 рублей за участие в судебном заседании 29 июля 2013 года), полагая данные требования разумными, в силу сложности настоящего дела, а также объема проделанной представителями истца работы за все время рассмотрения настоящего дела.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере 760 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волкова <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в лице филиала «Вологодский» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя удовлетворить.

 Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в лице филиала «Вологодский»  в пользу Волкова <ФИО1> неустойку в размере 19000  рублей 00 копеек, штраф 9500 рублей, судебные расходы 2000 рублей, всего 30 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в лице филиала «Вологодский»  государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере  760   руб.  00   коп.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд  через мирового судью в течение одного месяца.

Мировой судья                                        В.Н.Сорокин 

<ОБЕЗЛИЧЕНО>