Решение по делу № 2-399/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-19-399/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Камышин «13» апреля 2012 года Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., при секретаре Ермаковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соковой Ольги Александровны к индивидуальному предпринимателю Логинову<ФИО1> о защите прав потребителей, суд У С Т А Н О В И Л: Истец Сокова О.А. обратилась всуд с иском, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2011 года истец купила в магазине ответчика расположенном по адресу: <АДРЕС>, 6 рулонов обоев для оклейки стен, клей, грунтовку, шпаклевку. Истец внесла предоплату в сумме 1155 руб., что подтверждается товарным чеком. Оставшуюся сумму в размере 550 руб. истец оплатила при доставке материалов, документ об оплате истцу не выдали. Во время осмотра квартиры истца с ответчиком устно был заключен договор на дополнительные виды услуг: шпаклевка стен, установка перегородки, выключателя и розеток. За выполнение работ истец оплатила 500 руб., документ ответчик не выдал. Ответчик выполнял работы с 12 августа 2011 года по 20 сентября 2011 года. После выполнения работ в одной из комнат обои начали трескаться и отставать, выключатель искрить. Истец пригласила ответчика для выяснения причин проявления недостатков. Ответчик осмотрел результаты работы, но акт осмотра не составил и недостатки в выполненной работе не устранил. 14 ноября 2011 года истец обратилась с письменным заявлением к ответчику, в котором потребовала вернуть ей 1500 руб. (стоимость обоев, клея и шпаклевки). Заявление истца принял продавец, отметку на экземпляре истца не сделал. Ответчик дал письменный ответ - уведомление об оставлении заявления без рассмотрения по существу. В дальнейшем недостатки стали проявляться еще больше: обои стали отставать от стен вместе со шпаклевкой. 30 ноября 2011 года истец письменно обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возместить ей расходы по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами в сумме 2205 руб. (обои - 1230 руб., клей - 75 руб., шпаклевка - 200 руб., грунтовка - 200 руб., за выполненную работу - 500 руб.). В офисе ответчика претензию не приняли и истец отправила её по почте заказным письмом с уведомлением. Ответчик не получил вышеуказанную претензию и она вернулась 03 января 2012 года. До сегодняшнего дня ответчик не устранил недостатки в выполненной работе и деньги не вернул. На основании чего истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу деньги в сумме 500 руб. - стоимость выполненных работ, убытки в сумме 1705 руб. - стоимость обоев, клея, шпаклевки, грунтовки, неустойку за нарушение срока исполнения требований о возврате уплаченной суммы за работу в размере 3% цены за каждой день просрочки начиная с 11 декабря 2011 года по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. До судебного заседания от истца Соковой О.А. поступило ходатайство о прекращении дела, в виду отказа от иска и добровольного удовлетворения требований. При этом истцу разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска и дело дальнейшим производством прекратить. На основании изложенного ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Соковой<ФИО2> к индивидуальному предпринимателю Логинову<ФИО> о защите прав потребителей, дальнейшим производством - прекратить. Вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через Мирового судью судебного участка № 19 Волгоградской области в течение 15 суток. Мировой судья И.А.<ФИО4>