5- /2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород, ул. Степная, 4 24 мая 2021 года
Мировой судья судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области Половнев А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использование видеосвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
Третьякова Михаила Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Третьяков М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно являясь водителем в нарушение ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
23.05.2021 года в 00 час. 10 мин. управляя автомобилем Лада г.н. Т464УО/31, в с. Никольское, ул. Советская, д. 125, Белгородского района Белгородской области совершил наезд на стоящие автомобили Газель госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий Гречихиной Н.М., в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся.
Третьяков М.С. в судебном заседании вину признал в содеянном раскаялся, указал, что покинул место ДТП, поскольку испугался.
Потерпевшие направили заявление, просили рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Вина Третьякова М.С. в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой, объяснениями и иными документами.
Согласно протоколу об административном правонарушении 23.05.2021 года в 00 час. 10 мин. управляя автомобилем Лада г.н. Т464УО/31, в с. Никольское, ул. Советская, д. 125, Белгородского района Белгородской области совершил наезд на стоящие автомобили Газель госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий Гречихиной Н.М., в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся.
Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и уполномоченным должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством.
При составлении протокола и отобрании объяснений Третьякову М.С. разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем указано в протоколе и расписке за подписью Третьякова М.С.
В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело Третьяков М.С., указал, что с нарушением согласен.
Схемой места ДТП, из которой усматривается, отсутствие подписи второго водителя.
Письменными объяснениями Третьякова М.С., <ФИО1>, <ФИО2>, фототаблицей, подтверждаются обстоятельства совершения административного правонарушения.
Объяснения отобраны в соответствии с законом, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.6, 17.9 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ.
Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают обстоятельства того, что Третьяков М.С. в нарушение Правил дорожного движения покинул место ДТП.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств у суда нет оснований.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с требованиями п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия.
Третьяков М.С. являясь участником ДТП нарушил вышеуказанные пункты правил дорожного движения и с места ДТП ушел.
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Третьякова М.С. в совершении административного правонарушения, доказана.
Действия Третьякова М.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Третьяков М.С. совершил административное правонарушение в области дорожного движения умышленно. Зная, что является участником ДТП, с места ДТП скрылся, осознавая противоправный характер своего действия, предвидя и желая наступления вредных последствий.
Исходя из положений ч.1 ст.3.8 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отнесено к грубым, что не позволяет признать это правонарушение малозначительным.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Третьякова М.С., судья не установил.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.
При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающего и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, личность Третьякова М.С., не трудоустроенного, и после применения к нему наказаний за ранее совершенные административные правонарушения должных выводов не делает, и вновь совершил административное правонарушение. Прихожу к выводу, что его исправление возможно только при применении наказания в виде административного ареста не в максимальных размерах, что будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения им новых административных правонарушений.
Третьяков М.С. не относится к числу лиц, указанных в ст. 3.9 ч.2 КоАП РФ, которым не может быть назначен административный арест.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░ 00 ░░░░░ 23.05.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░