Решение по делу № 2-1203/2011 от 20.10.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В.,

при секретаре Юхно Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/11 по иску Бирюковой Галины Алексеевны к ООО «ВиолМи» о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Галина Алексеевна обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «ВиолМи» о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора комиссии, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ней и ООО «ВиолМи» был заключен договор комиссии на реализацию товара за вознаграждение. В соответствии с договором и приложением к договору, ответчику была передана для реализации коляска трансформер сине-желтая. В конце апреля, она посетила комиссионный магазин ООО «ВиолМи», расположенный в ТД <ОБЕЗЛИЧИНО> и обнаружила, что коляска продана, однако ей об этом не сообщено. Она обратилась в ООО «ВиолМи» с требованием передать ей денежные средства за реализованный товар, однако ей было отказано. В течение двух месяцев она обращалась к директору магазина с устным требованием вернуть денежные средства, на что получала только отказ. Письменную претензию сотрудники магазина принять отказывались. <ДАТА3> она направила претензию в письменной форме на адрес ООО «ВиолМи», в которой просила предоставить ей письменный отчет об исполнении договора комиссии с приложением платежных документов. <ДАТА4> претензия была получена, что следует из возвратившегося к ней уведомления. Однако до настоящего времени, отчет об исполнении договора комиссии ей не предоставлен, денежные средства не переданы. В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершил одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. В соответствии с п.9 информационного письма президиума ВАС РФ от 17.11.2004г. № 85 обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии с Указанием Банка от 29.04.2011г. № 2618У ставка рефинансирования составляет 8,25%. Стоимость товара составляет 2 500 руб. 2500 руб.*8.25 % = 206,25 руб. в год, 206,25 руб. /12 мес. = 17,18 руб. в мес., 17,18 руб. в мес./ 30 дней = 0,57 руб. в день. На сегодняшний день денежные средства ей не возвращены. С момента продажи коляски прошло 4 месяца и 20 дней (с <ДАТА7> по <ДАТА8>) 17,18 руб.*4 мес. = 68,72 руб., 20 дней*0,57 руб. = 11,40 руб., 68.72 руб. + 11,40 руб. = 80.12 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.14 информационного письма президиума ВАС РФ or 17.11.2004г. № 85 при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения. В соответствии с разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» от 20 мая 1998г. N 160 исходя из Закона "О защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров комиссии. В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам о нарушении прав потребителей. В связи со сложившейся ситуацией она понесла нравственные страдания, а именно: она вынуждена была оставлять своего маленького ребенка, чтобы неоднократно обращаться в ООО «ВиолМи», в настоящее время она находится в декрете, и, сумма от продажи коляски, для нее является существенной. Она волновалась, нервничала, в связи с этим у нее часто болела голова. Считает, что действиями ООО «ВиолМи» ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Кроме того, она вынуждена была обратиться к юристу за помощью при составлении искового заявления. Расходы на услуги юриста составили 500 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 310, 395, 393, 990, 999 ГК РФ, просит взыскать с ООО «ВиолМи» в ее пользу стоимость реализованного товара - 2500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 80.12 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 500 руб.

Истец Бирюкова Г.А. в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просит принять отказ от иска и производство по настоящему гражданскому делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д.21).

Представитель ответчика Мичкасов В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия (л.д.20).

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Мировой судья считает, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, поэтому принимает отказ истца от иска и считает, что производство по гражданскому делу № 2-1203/11 по иску Бирюковой Галины Алексеевны к ООО «ВиолМи» о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора комиссии подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска по гражданскому делу № 2-1203/11 по иску Бирюковой Галины Алексеевны к ООО «ВиолМи» о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора комиссии.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти дней через мирового судью судебного участка № 102 Самарской области.

Мировой судья:                                             С.В. Смирнова