Решение по делу № 2-437/2015 от 20.05.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации             г.Тольятти 20.05.2015г. Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской областиТеньковская Г.В.,  с участием

            представителя истца: Капустиной Е.К.,

при секретаре: Головиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Божок <ФИО1> о взыскании налогов и пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество,  

Установил:

 Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании с Божок Д.Г. налогов и  пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество,  мотивируя свои требования тем, что Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени, соответственно по требованию <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении Божок Д.Г.

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ, однако согласно определения от <ДАТА4> он был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения, в котором указал, что не имеет задолженности перед налоговой инспекцией.

Налоговым органом за 2012г. был начислен транспортный налог за:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>- <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> налоговая база * 14,00 налоговая ставка); а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.(<ОБЕЗЛИЧЕНО> налоговая база * 14,00 налоговая ставка). Оплата не  произведена. Начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Кроме того, налог на имущество за квартиру, расположенной по адресу: <АДРЕС> в размере  <АДРЕС> руб. и квартиру по адресу<АДРЕС>  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Оплата не произведена.  Начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах и объектах недвижимости в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР>, о подлежащей уплате сумме недоимки  за 2012г.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика и в установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога <НОМЕР> от <ДАТА5> с предложением добровольно погасить задолженность. Налогоплательщиком, в свою очередь налоговое требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недоимки  по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также налог на имущество - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

      Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настояла в полном объеме, пояснив, что доказательств отправки требований об уплате пени за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012  г.г. предоставить не может в связи с истечением срока давности их хранения.

      Ответчик Божок Д.Г. извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела мировому судье не поступало.

      Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  приходит к следующему:

      Как следует из материалов дела, за ответчиком Божок в 2012 году (с апреля) на праве собственности зарегистрирован  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

      В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога за 2012 год.

     На основании сведений о зарегистрированном транспортном средстве в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> о подлежащей  уплате сумме транспортного налога за 2012 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей  в срок до <ДАТА6>

     В данном  требовании указан также налог на имущество в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которые он должен был уплатить до <ДАТА7>

      В связи с неоплатой ответчиком суммы налога в установленный срок, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога <НОМЕР> от <ДАТА5> с предложением добровольно погасить задолженность по уплате транспортного налога и пени,  недоимки по имущественному налогу и пени.

        Поскольку  ответчик на день вынесения решения суда недоимку не оплатил, с него в пользу истца следует взыскать: транспортный налог за 2012 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также налог на имущество в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.    

      Согласно ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. В связи с неуплатой налогов в установленные законом сроки налогоплательщику начислены пени.

       Как следует из пояснений, предоставленных представителем истца в ходе судебного заседания, пени по транспортному налогу начислены включительно за периоды 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 г.г., т.е. за предыдущие периоды времени.  Сумма пени по транспортному налогу за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

     Как видно из тех же пояснений пени по налогу на имущество начислены также включительно за 2009,2010,2011, 2012 г.г, т.е. за предыдущие периоды времени. Сумма пени по налогу на имущество  с <ДАТА10> по <ДАТА11> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

     Учитывая, что истцом не предоставлены доказательства о направление ответчику налоговых уведомлений, налоговых требований, содержащие сведения о размере начисленных пеней за предыдущие периоды, которые Божок должен был бы оплатить в установленный законом срок, поскольку такая обязанность законодательно закреплена  (ч.4 ст.57 НК РФ) за налоговым органом, и у ответчика не возникло публично-правовой обязанности уплатить эту сумму пени. Следовательно, у МИФНС не возникло правовых оснований для предъявления к Божок требования об уплате пени на недоимку по транспортному налогу за  2008, 2009, 2010, 2011, 2012 г.г.., пени по налогу на имущество за 2009,2010,2011,2012 г.г.

Нормативное регулирование, обеспечивающее возможность налоговому органу получить сведения о месте жительства ответчика, указанному им в период государственной регистрации имущества, имелось.

Ст. 57 Конституции РФ и ч.1 ст.3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Приведенные положения Конституции РФ обязывают правосудие соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Учитывая изложенное, негативные для публичных интересов последствия, возникшие вследствие недоработки государственных органов, не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание налога с нарушением установленной процедуры.

          Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области в полном объеме не исполнила возложенные на налоговый орган обязанности по уведомлению налогоплательщика Божок о необходимости оплатить  пени на недоимку по транспортному  налогу за  2008, 2009, 2010, 2011, 2012 г.г.., пени по налогу на имущество за 2009,2010,2011,2012 г.г., в этой части исковых требований  следует отказать.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Руководствуясьст.ст. 103, 234-237 ГПК РФ, мировой судья,

Решил:

 Иск Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 19 по Самарской области к Божок <ФИО1> о взыскании налогов и  пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество - удовлетворить частично.

        Взыскать с Божок <ФИО1> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 19 по Самарской области транспортный налог за 2012 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также налог на имущество в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Пени по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени по налогу на имущество в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Висковых требованиях Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 19 по Самарской области к Божок <ФИО1> о взыскании пени на недоимку по транспортному  налогу за  2008, 2009, 2010, 2011, 2012 г.г.., а также пени по налогу на имущество за 2009,2010,2011,2012 г.г., - отказать.

Взыскать с  Божок <ФИО1> госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчиквправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА12>

Мировой судья:                              Г.В. Теньковская