Решение по делу № 5-96/2019 от 27.02.2019

Дело №5-96/2019  г.

                                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                  по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года                                                                                                                 г. Махачкала

    Мировой судья судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы Султанов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Халилова Магомедрасула Абакаровича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, женатого, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

    24 января 2019 года инспектором Полка ДПС ГИБДД МВД  РД по г. Махачкале в отношении Халилова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 января 2019 года в 16 час. 10 мин., водитель Халилов М.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>  рус на ул. Толстого, д.5 гор. Махачкалы в нарушении п.п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

     Действия Халилова М.А. квалифицированны по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.   

     В суде Халилову М.А.,  были  разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст.ст. 29.2 и 29.7 КоАП РФ отводов и ходатайств не заявлено.

      На судебном заседании Халилов М.А.  показал, что он  24.01.2019 года следовал за рулем автомобиля по ул. Коркмасова гор. Махачкалы подъехав к перекрестку улиц Коркмасова и Толстого гор. Махачкалы совершил поворот налево при этом на полосу встречного движения не выезжал и дорожные разметки не пересекал, но при повороте налево он срезал поворот, не доехав до середины перекрестка в виду того, что была помеха в виде стоящего автомобиля следовавщего прямо по ул. Коркмасова гор. Махачкалы.

    Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы Халилова М.А. и доказательства по делу  пришел к следующему.

     В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

     Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

    Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

    Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

     Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

     Согласно п.8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Пункт 8.5 Правил определяет положение ТС непосредственно перед началом маневра, но в пределах перекрестка траектория движения ТС Правилами не регулируется.

     При отсутствии разметки, определяющей границы полос движения на перекрестке при повороте налево (линия 1.7), к водителям предъявляется единственное требование: выезд с пересечения проезжих частей должен быть выполнен на "свою" проезжую часть дороги, поскольку невыполнение этого требования может привести к столкновению ТС.

     Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.5 -разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; 1.6 - (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

     Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 24 января 2019 года в 16 час. 10 мин., водитель Халилов М.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>  рус на ул. Толстого, д.5 гор. Махачкалы в нарушении п.п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

    Из схемы места совершения адмиинстративного правонарушения следует и установлено судом, что Халилов М.А. при совершении маневра поворота налево на улицу Толстого гор. Махачкалы не пересекал дорожных разметок 1.1 и 1.3, а срезал троекторию своего движения в зоне перекрестка, не доехав до середины перекрестка.

     Вместе с тем факт совершения Халиловым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

     При таких обстоятельствах  вина Халилова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана материалами дела об административном правонарушении.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    Из представленной схемы места совершения адмиинстративного правонарушения суд установил, что Халилов М.А. совершая маневр поворота, налево срезав троекторию своего движения, не доехав до середины перекрестка.

     При таких обстоятельствах в действиях Халилова М.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

    При установленных судом обстоятельствах действия Халилова М.А. подлежат изменению путем переквалификации  с части 4 ст. 12.15 на часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

     Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенные правонарушителем действия содержат состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица совершившего административное правонарушение.

    Переквалификация действий Халилова М.А. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении   мер   административного   принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

     В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

    На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Халилова М.А., с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Признать Халилова Магомедрасула Абакаровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

    Разъяснить Халилову М.А., что в соответствии с ч.1 и ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3  настоящей статьи (не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа до 18.03.2019 года), либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, сумму указанного штрафа перечислить на счет платежного поручения (предоставить в суд копию квитанции об оплате штрафа).

Получатель УФК по РД (МВД по РД) Банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России г. Махачкала,

ИНН-0541018037, КПП-057201001, БИК-048209001,

расчетный счет: 40101810600000010021, КБК - 18811630020016000140, 

ОКАТО - 82701000, ОКТМО-87201000, УИН - 1881040519058000883,

протокол 05 СО №074434  от 24.01.2019 года.

Дата рег. юр. лица <ДАТА9>, г. Махачкала, пос. Ленинкент, ул. Дахадаева, д.16.

Места расположение судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы, ул. Леваневского, д.1<АДРЕС>

    В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копию настоящего постановления направитьзаинтересованным лицам. Постановление может быть обжалованов соответствие со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Султанов Р.С. Срок предъявленияк исполнению 2 года. Дата выдачи исполнительного документа: