Решение по делу № 5-247/2012 от 25.07.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е5-247/12

25 июля 2012 года                                                                                                 г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Сагаева Б.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Антипова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ч. 1 ст. 15.6  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антипов <ФИО2> не представил документы по требованию о представлении документов от <ДАТА3> <НОМЕР>, и не сообщил об их отсутствии. По поручению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР>, полученного Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> <ДАТА3> входящий по <НОМЕР>, согласно п. 4 ст. 93.1 НК РФ было выставлено требование о представлении документов от <ДАТА3> <НОМЕР> с приложением копии поручения об истребовании документов  <НОМЕР> от <ДАТА4> Требование о представлении документов  получено <ДАТА5> представителем ОАО «ОГК-3» <ФИО3> Ходатайство о продлении срока представления документов от ОАО «ОГК-3» в связи с большим объемом первичных документов и местонахождением филиалов Общества в регионах РФ поступило <ДАТА6> Инспекцией принято решение от <ДАТА7> <НОМЕР> о продлении сроков представления документов до <ДАТА8> На требование о предоставлении документов от <ДАТА9> <НОМЕР> ОАО  «ОГК-3» <ДАТА10> направлены документы согласно опии документов, при этом по п. 4 требования документы не представлены. Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> доводы ОАО «ОГК-3», изложенные в пояснениях от <ДАТА11>, от <ДАТА12>, возражениях по Акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от <ДАТА13> <НОМЕР> вх. <НОМЕР> от <ДАТА14>, признаны необоснованными.    

 В судебном заседании представители Трусков А.Б., Хамнуев В.П., пояснили, что действия МРИ ФНС <НОМЕР> по РБ по истребованию документации у ОАО «ОГК-3»  произвольными и неправомерными. В настоящее в Арбитражном суде РБ рассматривается заявление об оспаривании действий МРИ ФНС <НОМЕР> по РБ, по истребованию документации у ОАО «ОГК-3». В соответствии с пп. 11 п. 11 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, несоответствующих законодательству. Кроме того, в соответствии с пп. 4 п. 44 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п. 3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об  административном правонарушении указывается дата и место составления определения,  должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При    вынесении    определения    о    возбуждении дела  об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном  правонарушении разъясняются  их права и  обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес Антипова М.В. не направлялось, сведения об этом в материалах дела отсутствуют. К тому же ст. 28.5 КоАП РФ предусмотрены сроки составления протокола об административном правонарушении, а именно: Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. 3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. В соответствии с п.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Тем не менее, протоколы вынесены <ДАТА15> Ни одна из указанных норм КоАП РФ не была соблюдена налоговым органом и не представляется возможным установить, в какой срок были вынесены протоколы и соответственно когда было выявлено административное правонарушение в виду отсутствия определения о возбуждении дела об административном правонарушении п. 6 ст.28.7 КоАП РФ предусмотрено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Тем не менее, в нарушении вышеуказанных норм, налоговым органом протоколы об административных правонарушениях были вынесены без возбуждения дела об административном правонарушении. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело данная позиция учитывается также и при рассмотрении дел по административным правонарушениям и арбитражными судами, отражаясь в судебных постановлениях. В соответствии с п. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Учитывая вышеизложенное, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, вследствие его недоказанности, так как привлечение к административной ответственности основано на доказательствах, собранных с нарушением процессуальных и материальных норм права.

 Выслушав представителей Трускова А.Б., Хамнуева В.П., суд считает, что действия Антипова М.В. правильноквалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Вина Антипова М.В. в совершенииуказанного правонарушения в суде установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  поручением <НОМЕР> от <ДАТА16> об истребовании документов (информации); Требованием <НОМЕР> от <ДАТА17> о предоставлении документов (информации); объяснением представителя Хамнуева В.Г. действующего в интересах Антипова М.В., согласно которому ОАО «ОГК-3» считает действия МРИ ФНС <НОМЕР> по РБ по истребованию документации у ОАО «ОГК-3» произвольными и неправомерными; Актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренном НК РФ  налоговых правонарушениях <НОМЕР> от <ДАТА18>,  согласно которому в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ ОАО «ОГК-3» не представило документы по требованию о предоставлении документов  (информации) от <ДАТА17>; Решением о привлечении лица к ответственности за налоговое  правонарушение  от <ДАТА20> <НОМЕР>, из которого следует, что о том насколько документы, запрашиваемые в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика, относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, определяет налоговый орган, составивший поручение об истребовании документов.   В  связи с чем, отказ лица от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов признается в соответствии со т. 129.1 п. 1 НК РФ налоговым правонарушением.

          Таким образом, оснований для освобождения Антипова М.В. от ответственности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что Антипова М.В. ранее к административной ответственности за совершение аналогичных  правонарушений не привлекался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Антипова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6  КоАП РФ, и назначить наказание  в виде штрафа в размере  300 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России (г. Улан-Удэ), БИК: 048142001, счет: 40101810600000010002, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Код ОКАТО: 81401000000, Получатель: УФК Минфина России по РБ (МРИ ФНС России <НОМЕР> Республики <АДРЕС>, КБК: 18211603030010000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      Сагаева Б.В.