Решение по делу № 2-41/2013 от 01.02.2013

Дело №2-121-4858/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2013 года г.Волгоград

Мировой судья судебного участка № 121 Волгоградской области Вирабова Э.А., при секретаре Клосс Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой <ФИО1> к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился к мировому судье с иском к ОСАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Хенде Гетц», государственный регистрационный знак <ФИО3>, получил повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан второй участник ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «Россия». Истец, собрал все необходимые документы и обратился в страховую компанию СОАО «ВСК», страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату в размере 28255 руб. 89 коп.. Не с данной суммой истец  обратился в экспертную организацию для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, экспертами которого составлен отчет. 

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу  восстановительного ремонта - 44844,11 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4050 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., услуг нотариуса - 575 руб., почтовые расходы в размере 284,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Зубарь Ю.С.  в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Видинеев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

 Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Хенде Гетц», государственный регистрационный знак <ФИО3>, получил повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан второй участник ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «Россия». Истец, собрал все необходимые документы и обратился в страховую компанию СОАО «ВСК», страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату в размере 28255 руб. 89 коп.. Не с данной суммой истец  обратился в экспертную организацию для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, экспертами которого составлен отчет.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

         Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являются публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу ст. 13 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

 В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., (с изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

       Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно заключению  составила 73100 руб.

 Вместе с тем, в целях объективного и всестороннего рассмотрения гражданского дела мировым судьей по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

 Исходя из заключения данной экспертизы, проведенной экспертами ИП Костин стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62466,60 руб..

         Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму, мировой судья исходит из того, что заключение экспертизы, проведенной ООО «Союз Авто», является более объективным, при этом учитывает, что эксперт, подготовивший данное заключение, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, заключение отвечает требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования и исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы.

          Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования истца  удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 34210,71 руб., отказав в остальной части восстановительного ремонта.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом существенно завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда надлежит отказать

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

         Согласно представленным квитанциям, истцом при подаче искового заявления уплачены расходы по оплате услуг эксперта в размере 4050 руб., услуг нотариуса - 575 руб., почтовые расходы в размере 284,85 руб.,  которые подлежат взысканию в пользу истца.

На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании в сумме 10 000 руб., которые так же подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Статья 103 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

  Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1226 руб. 37 коп

 Руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горшковой <ФИО1> к СОАО «ВСК»  о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Горшковой <ФИО1>  суммы страхового возмещения в размере 34210 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4050 руб., услуг нотариуса - 575 руб., почтовые расходы в размере 284,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере 1226 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горшковой Е.В. к СОВО «ВСК» - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд              г. Волгограда через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья:                                                                                     Э.А. Вирабова