Решение по делу № 2-499/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-499 6 апреля 2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Рысине Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Рогушина А.Ф. к Калашниковой С.Н. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указал, что 8 марта 2014 г. в 02:00 произошло ДТП с участием автомашины, под управлением Калашниковой С.Н. и автомашины В., принадлежащей ему. Виновником ДТП является Калашникова С.Н., которая в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила *** руб. *** коп., рыночная стоимость автомобиля составила *** руб. *** коп., услуги эвакуатора – *** руб., расходы на проведение экспертизы – *** руб., расходы на перевозку автомашины к месту её хранения - *** руб. Страховая компания «Ингосстрах», в которой застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, выплатила истцу страховое возмещение в размере *** руб. Просил взыскать оставшуюся сумму причинённого ущерба в размере *** руб. *** коп., расходы на проведение экспертизы в размере *** руб., расходы на услуги эвакуатора в размере *** руб., расходы на перевозку автомашины к месту её хранения в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Предварительное судебное заседание было назначено на 12 марта 2015 г. Стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Однако ни истец, ни его представитель в судебное заседание в этот день не явились.

Суд окончил предварительное судебное заседание и назначил основное на 6 апреля 2015г. на 14:00, вызов сторон повторил.

В судебное заседание истец вновь не явился. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела в суд не поступало.

Ответчица в судебное заседание также не явилась, не требовала рассмотрения дела по существу.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Рогушина А.Ф. к Калашниковой С.Н. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Н. Фролов