Решение по делу № 2-106/2021 от 02.02.2021

Дело <НОМЕР>

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                 село <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо - Кавказского таможенного управления к <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 054,64 рублей,

УСТАНОВИЛ:

     Представитель СКТУ по доверенности <ФИО4> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 054,64 рублей, на том основании, что ответчик <ФИО3> состоит на учёте в СКТУ в качестве получателя пенсии по инвалидности с <ДАТА2> С <ДАТА3> <ФИО3> обратился с заявлением в СКТУ об установлении ему надбавки к пенсии, как неработающему пенсионеру, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи: сын <ФИО3> Мурад Махачевич. <ДАТА4> рождения, студент очного отделения Института вычислительной математики и информационных технологий ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский федеральный университет). На основании заявления <ФИО3> Махача Магомедовича от 13.09.2017 года СКТУ была назначена выплата надбавки к пенсии на сына, на период с 01.09.2017 года до окончания его обучения. Однако, с 20.03.2020 года по 20.03.2021 год <ФИО3> Мураду Махачевичу предоставлен Академический отпуск (приказ ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский федеральный университет). Принимая во внимание, что академический отпуск не относится к периоду обучения, получение надбавки к пенсии как неработающему пенсионеру, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> всего в сумме 6 054,64 рублей гр-ном <ФИО3> не обоснованно, о чем ему было разъяснено письмами СКТУ за исх: от <ДАТА7> <НОМЕР> «О надбавке к пенсии»; от <ДАТА8> <НОМЕР> «О прекращении выплаты надбавки». Ответчик добровольно неосновательного обогащения в размере 6 054,64 рублей, не возвращает, поэтому просит суд взыскать исковую сумму с ответчика.                                                                                                                           

    В ходе судебного разбирательства дела стороны представили мировое соглашение по поводу взыскания алиментов, выраженное в подписанном ими и адресованном суду письменными заявлениями, составленное собственноручно сторонами- <ДАТА1>. Заявления (ходатайства) приобщены к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, ответчик <ФИО3> добровольно возмещает ущерб, причиненный федеральному бюджету в размере 6 054,64 рублей, и согласен удержать по 20% с его ежемесячной пенсии до полного погашения задолженности, представитель СКТУ по доверенности <ФИО6> отказывает от исковых требований, с чем полностью согласны обе стороны. Стороны претензий друг к другу не имеют.

       Судом разъяснено сторонам, что в соответствии  с ч.3 ст.173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утверждённого судом мирового соглашения.

    Заключённое сторонами мировое соглашение о прекращении принудительного взыскания неосновательного обогащения в размере 6 054,64 рублей, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

     Суд считает, что добровольное решение указанного спора, то есть заключение мирового соглашения между сторонами принесёт больше пользы обеим сторонам, чем принудительно во всех отношениях, а также положительно повлияет на дальнейшее взаимоотношения между сторонами, поэтому судом принят отказ представителя истца от исковых требований.

    Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по делу, в связи с заключением мирового соглашения.

    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены.                                                                

Руководствуясь ст.39, ст.173, п.5 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

      Утвердить заключённое между представителем СКТУ по доверенности <ФИО7> и <ФИО3> мировое соглашение в части взыскания неосновательного обогащения в размере 6 054,64 рублей, согласно которому; ответчик <ФИО3> обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный федеральному бюджету в размере 6 054,64 рублей, и согласен удержать по 20% с его ежемесячной пенсии до полного погашения задолженности, а представитель СКТУ по доверенности <ФИО6> отказывает от исковых требований, с чем согласны обе стороны.

   Производство по гражданскому делу по иску Северо - Кавказского таможенного управления к <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 054,64 рублей, прекратить.  

   На определение может быть подана частная жалоба или принесён протест в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР>, <АДРЕС> района РД в течение пятнадцати дней, со дня вынесения.

   Копии настоящего определения направить заинтересованным лицам.

                           Мировой судья                                <ФИО1>